Решение от 31 августа 2009 года №А23-2014/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-2014/09Г-19–206
 
31 августа  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокормсервис», г. Калуга,
 
    к колхозу «Коренёвский», д. Коренево Жиздринского района Калужской области,
 
    о взыскании  94 985 руб.57 коп.,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца  представителя Жигулина В.Н. по доверенности  от 01.04.2009,
 
 
                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрокормсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к колхозу «Кореневский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №77 от 23.06.2008 в сумме 86 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8665 руб.57 коп., а всего 94985 руб.57 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик претензий по качеству, количеству, стоимости товара,  истцу не предъявлял.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела 23.06.2009 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №77  (л.д. 10), в соответствии с которым, поставщик - истец по делу  обязался  передать в собственность покупателя смесь белковую кормовую (СБК), выпускаемую по ТУ 9295-002-46594789-03, партиями по согласованию сторон,   а покупатель-ответчик по делу, в свою очередь обязуется  принимать и  оплачивать товар.
 
    Разделом 3 договора установлены цены по договору и порядок расчётов.
 
    Цена товара составляет 5 руб. 20 коп. за  килограмм, без НДС, количество товара -16 600 кг, цена договора -86 320 руб.
 
    Согласно п. 3.5. договора порядок оплаты –по факту поставки.
 
    Как следует из материалов дела,  по товарной накладной №443 от 24.06.2008 истцом ответчику был  поставлен товар  на  общую сумму 86 320 руб.
 
    Указанная товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарной накладной, стоимость товара, ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Факт поставки истцом товара,  указанного в товарной накладной, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, сумма задолженности  ответчиком  признаются, что  подтверждается  актом сверки задолженности на 08.04.2009.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из  расчета истца (л.д.6), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила 86 320 руб.
 
    Как следует из  материалов дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объёме, не представлено.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара  в сумме 86 320 руб.   
 
    Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 665 руб. 57 коп. за период с 01.07.2008 по 08.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонения от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 665 руб. 57 коп. за период с 01.07.2008 по 08.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  колхоза «Коренёвский», д. Коренево Жиздринского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокормсервис», г. Калуга задолженность в сумме 86 320 руб., проценты за пользование чужими   денежными   средствами   в    сумме 8 665 руб. 57 коп., а всего   94 985 руб. (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей) 57 коп.,  расходы     по   уплате государственной пошлины    в  сумме 3 350 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                 подпись                               Л.П. Сидорычева