Дата принятия: 14 апреля 2009г.
Номер документа: А23-201/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-201/09Г-16-19
14 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС» г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью Агентству по сбору долгов «Диалог» г. Калуга
о взыскании 110 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентству по сбору долгов «Диалог» о взыскании убытков в сумме110 000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определение суда от 19.02.2009, 18.03.2009 не выполнили.
На основании ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (доверителем) и ответчиком (поверенным) заключен договор № 102 от 17.06.2008, согласно которому ответчик обязуется в соответствии с указаниями доверителя осуществить от его имени и за его счет организационные и юридические действия, направленные на разрешение конфликтной ситуации между истцом и его должником Карчевским М.Ю. по договору от 09.10.2006, перечисленные в п. 1.1., в т.ч. п.а) по внесудебному производству (анализ документов, проведение переговоров), в п.б) по судебному производству ( подготовка и подача иска, участие в судебных заседаниях, и в п.в) по исполнительному производству (подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, правовое сопровождение исполнительного производства).
Согласно условиям п.3.1 договора поверенный обязан исполнить поручение в возможно более короткий срок, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передать полученное в ходе выполнения поручения, а по его выполнении представить отчет.
Согласно условиям п.1.7 по исполнении поручения поверенным и выплаты вознаграждения составляется акт сдачи-приемки работ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между сторонами договор с учетом его предмета и по смыслу норм ст.421,431 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным: договором на оказание услуг и договором поручения.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерациидоверитель вправе во всякое время отменить поручение, вследствие чего договор поручения прекращается. Одним из последствий прекращения договора до исполнения поручения полностью для поверенного является необходимость представить доверителю отчета с представлением оправдательных документов, а для доверителя - возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки (ст. 974, п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4.1 договор прекращается в случае отмены поручения доверителем.
Письмом от 02.10.2009 (л.д.16-17) истец уведомил ответчика об отмене поручения по договору и прекращении договора с 02.102008 в связи с бездеятельностью ответчика в течение трех месяцев со дня подписания договора и неисполнением ответчиком своих обязательств по нему, а также потребовал возврата 110 000руб. в виде убытков. Данное письмо значится полученным ответчиком и его руководителем согласно почтовым уведомлениям 14.10.2008 и 11.10.2008 соответственно (л.д.18).
В то же время, ответчиком истцу не представлен отчет об исполнении поручения.
Не представлены таковые доказательства и суду.
С учетом разъяснения в п.2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, отмену в связи с этим поручения, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, составляющих сумму внесенной по договору предоплаты в размере 90 000руб. и сумму, переданную ответчику для уплаты госпошлины 20 000руб. в целях предъявления иска для исполнения договора поручения.
Условия и порядок оплаты вознаграждения предусмотрены п.1.4 – 1.6 договора между сторонами, согласно которым предусмотрена оплата в сумме 100 000руб. в течение 3-х дней с даты заключения договора, а также оплата вознаграждения в размере 20% от возвращенной должником добровольно или в процессе исполнения решения суда суммы и оплата иных командировочных расходов с предварительным их согласованием на основании отчетных документов.
Иных платежей по договору не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику внесена предоплата по договору в сумме 90 000руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 76 от 17 июня 2008 года (л.д.15).
Доводы истца о передаче ответчику 20 000руб. для оплаты госпошлины за подачу иска ООО «Компас» к должнику для взыскания дебиторской задолженности не подтверждаются материалами дела.
Свидетельские показания указанного истцом лица Сучкова А.Ф. по смыслу норм ст.161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются. В связи с чем, судом отклоняется ходатайство истца (л.д.39) о вызове в качестве свидетеля указанного лица.
Иных предусмотренных законом доказательств оплаты наличными денежными средствами или в безналичном порядке истцом не представлено.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По общему правилу (ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации) убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.
В соответствии с п.1 ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Из смысла данной нормы права следует, что доверитель обязан лишь возместить поверенному издержки, которые он понес по выполнению досрочно прекращенного договора поручения.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поручения № 102 от 17.06.2008, доказательств обратного ответчиком не представлено, внесенная предоплата не носит характер задатка, исковые требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в сумме 90 000руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме, а в остальной части на истца ввиду частичного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Агентству по сбору долгов «Диалог» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС» г. Москва денежные средства в сумме 90 000руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3027руб.27коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.А. Осипенко
