Решение от 29 февраля 2008 года №А23-201/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-201/08Г-6-13
 
 
    03 марта 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика»  пос. Товарково Дзержинского района Калужской области
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Меркурий» г. Калуга
 
    о взыскании  58 754 руб. 96 коп.,
 
    без вызова сторон,    
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика»   обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании денежных средств в сумме 58 754 руб. 96 коп, уплаченных по договору оказания услуг от 01.02.2007.
 
    Определением Арбитражного суда от 04.02.2008 сторонам предложено представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем они извещены надлежащим образом.
 
    В установленный срок такие возражения не поступили.
 
    В соответствии со ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.02.2007 между истцом и ответчиком подписан договор, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязался предоставить в распоряжение истца (Заказчика) технику – экскаватор, бульдозер, а также производить из карьера  транспортировку  глины  до площадки заказчика, в объеме 20 000 м.куб., а заказчик  обязуется оплатить эти работы.
 
    Согласно п.1.3, 1.4 заказчик  при необходимости производит заправку  дизельным топливом техники исполнителя, исполнитель  обязуется в 5-ти дневный срок, с момента  представления счета-фактуры оплатить  дизельное топливо.
 
    По платежному поручению №214 от 06.03.2007 истцом в соответствии с договором  от 01.02.2007 перечислено ответчику  350 тыс.  руб. (л.д. 15), кроме того истцом поставлено ответчику дизельное топливо  на сумму 11 782 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 11.14).  
 
    Дополнительным соглашением от  02.04.2007 к договору оказания услуг от 01.02.2007 стороны расторгли договор  от 01.02.2007  с 02.04.2007.
 
    В соответствии с п.   2 указанного дополнительного соглашения  ответчик обязался  в срок  до 25.12.2007 перечислить на расчетный счет истца  денежные средства в сумме 58 754 руб. 96 коп., из которых 11 782 руб. – стоимость дизельного топлива, полученного   исполнителем в рамках  договора, 46 972 руб. 96 коп. предоплата по договору.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком указанные обязательства не исполнены.
 
    Наличие задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается актом сверки за период с 01.01.2007 по 23.01.2007 и актом сверки за период с  01.01.2007 по  31.03.2007 (л.д. 16, 17).
 
    В соответствии с п. 1 ст.  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований  приобрело или   сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего) обязано  вернуть последнему  неосновательно приобретенное  или  сбереженное  (неосновательное обогащение).
 
    В настоящем споре  неосновательно сбереженными являются денежные средства – предоплата по договору от  01.02.2007 в сумме 46 972 руб. 96 коп., оплата переданного ответчику дизельного топлива на сумму 11 782 руб., которые ответчик обязан был вернуть истцу в связи с дополнительным соглашением от 02.04.2007.
 
    Поскольку у  общества  с ограниченной ответственностью «Меркурий»  законных оснований для  удержания спорной суммы не имеется, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца   о    взыскании   58 754 руб. 96 коп. 
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» г.Калуга   в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика» пос. Товарково Дзержинского района Калужской области неосновательное обогащение в  сумме 58 754 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля  96 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме  2 262 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение  месяца  после  принятия   в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                         подпись                                       А.В. Бураков