Решение от 29 октября 2007 года №А23-2008/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2008/07Г-6-190
 
 
    29 октября   2007 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Буракова А. В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя Ивахнина Юрия Алексеевича г. Киров Калужской области
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» г. Калуга    
 
    о взыскании  164 510 руб. 05 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца – представителя Амелина В.Н.  по доверенности от 19.10.2007, представителя Сидоровича А.Э.  по доверенности от 02.07.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ивахнин Юрий Алексеевич обратился в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» о взыскании 160 тыс.  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 510 руб. 05 коп., всего 164 510 руб. 05 коп. 
 
    В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 тыс.  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 646 руб. 05 коп., всего 106 646 руб. 05 коп.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточенные исковые требования.    Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 тыс.  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  30.04.2007 по 20.09.2007 в  сумме 6 646 руб. 05 коп., всего 106 646 руб. 05 коп. 
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом  ответчику на основании выставленного счета № 37 от 23.04.2007 в счет будущей поставки  дизельного погрузчика  Болгарского производства модели 1792.45  по платежным поручениям № 521 от 27.04.2007   на    сумму  155 тыс.  руб., № 547 от 22.05.2007 на    сумму  155 тыс.  руб. (л.д. 11-12)  были перечислены денежные средства  на общую сумму  310 тыс. руб.
 
    Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
 
    Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке погрузчика не выполнены.
 
    По платежным   поручениям   № 128 от  08.06.2007,  № 130 от 13.06.12007, № 149 от 07.08.2007, № 180 от 30.08.2007, №181 от 03.09.2007,  № 197 от 14.09.2007 ответчиком   возвращены истцу денежные средства на общую сумму  210 тыс.  руб.
 
    От возврата остальной части предоплаты по счету  № 37 от 23.04.2007 в сумме 100 тыс. руб. ответчик уклоняется. 
 
    В соответствии с п. 1 ст.  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований  приобрело или   сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего) обязано  вернуть последнему  неосновательно приобретенное  или  сбереженное  (неосновательное обогащение).
 
    В настоящем споре  неосновательно сбереженными являются денежные средства - предоплата по счету № 37 от 23.04.2007, которые ответчик обязан был вернуть истцу в связи с неисполнением своих обязательств по поставке погрузчика.
 
    Поскольку у  общества  с ограниченной ответственностью «Техпромсервис»  законных оснований для  удержания спорной суммы не имеется, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца   о    взыскании   100 тыс. руб.   
 
    Согласно п.  26 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»   при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением  одного лица за счет другого, судам следует иметь  ввиду, что  в соответствии с п.  2 ст.  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами с того времен, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или  сбережения денежных средств.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 646 руб. 05 коп., суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Письмом от 20.04.2007 (л.д. 8) общество  с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» сообщило истцу, что поставка погрузчика производится в течение  20 дней с момента поступления  50% предварительной оплаты на  расчетный счет поставщика
 
    Поскольку  предоплата  в сумме 155 тыс.  руб. была перечислена истцом 27.04.2007 по платежному поручению № 521,  ответчиком обязанность по поставке  погрузчика должна быть исполнена в срок  до 17.05.2007.
 
    Учитывая, что обязанность по поставке погрузчика ответчиком не исполнена, с 18.05 2007 года имело место его неосновательное обогащение.
 
    Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению   с 18.05.2007  по 20.09.2007.
 
    В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 898 руб. 77 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов  за пользовании  чужими денежными средствами в сумме 747 руб. 28 коп. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований  с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичной оплатой  ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» г.Калуга  в  пользу  индивидуального предпринимателя Ивахнина  Юрия Алексеевича г. Киров Калужской области неосновательное обогащение в сумме 100 тыс.  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 898 руб. 77 коп., всего 105 898 руб. (Сто пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 77 коп.  и расходы по оплате госпошлины 4 790 руб. 20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» г.Калуга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  27 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                   подпись                                 А.В. Бураков