Дата принятия: 18 октября 2007г.
Номер документа: А23-2005/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2005/07Г-6-187
18 октября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 2000» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Пеликан» г. Калуга
о взыскании 208 304 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Грушичева С. В. по доверенности от 02.07.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют 2000» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пеликан» о взыскании задолженности по договору поставки № 55873 от 20.10.2006 в сумме 200 692 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 611 руб. 57 коп., всего 208 304 руб. 33 коп.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исключением из суммы задолженности НДС и применением ставки рефинансирования - 10%, действующей на момент подачи иска. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 200 692 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 944 руб. 15 коп., всего 206 636 руб. 91 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
20.10.2006 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки товара №55873 (л.д. 36-38), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить поставленный товар.
Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (л.д. 40-52) на сумму 200 692 руб. 76 коп.
Из материалов дела следует, что факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладной товара ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, оплата полученного от истца товара не произведена, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Из уточненного расчета истца (л.д.69-70) следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 200 692 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на общую сумму 200 692 руб. 76 коп. в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 200 692 руб. 76 коп.
Учитывая, что обязательство по оплате поставленного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 200 692 руб. 76 коп. за период с 07.02.2007 по 05.07.2007 в размере 5 944 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 руб. 34 коп. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеликан» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют 2000» г. Калуга задолженность в сумме 200 692 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 944 руб. 15 коп., всего 206 636 рублей (Двести шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 91 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5 632 руб. 74 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют 2000» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
