Дата принятия: 19 сентября 2007г.
Номер документа: А23-2002/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2002/07Г-6-189
19 сентября 2007 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Научно-производственного внедренческого предприятия «Турбокон» г. Калуга
к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства
п. Вахруши Слободского района Кировской области
о взыскании 15 155 руб. 37 коп.,
при участии в заседании:
от истца – начальника юридического бюро Хавричевой Л.П. по доверенности от 14.06.2006 № 89,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество Научно-производственное внедренческое предприятие «Турбокон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства
п. Вахруши о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб. по договору купли-продажи имущества от 16.12.2004 № 24072 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что 16.12.2004 между закрытым акционерным обществом Научно-производственным предприятием «Турбокон» и муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши заключен договор купли-продажи имущества № 24072. По данному договору истец передал, а ответчик принял по остаточной стоимости электрогенерирующий комплекс. В соответствии с
п. 2.1 договора покупатель обязался выплачивать в рассрочку стоимость приобретенного имущества. Данное обязательство ответчик надлежащим образом не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2007, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 000 руб.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, исковые требования фактически признал.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В этом случае в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши Слободского района Кировской области, в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственное внедренческое предприятие «Турбокон» г. Калуга, задолженность в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 руб. 37 коп., всего 15 155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 606 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
