Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А23-1997/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1997/2014
07 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовое поле", 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д.9, ОГРН 1114027000416, ИНН 4027102649
к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", 107078, г. Москва, Орликов пер, д. 5, стр. 3, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391
о взыскании 2 060 753 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Ульяновой С.Н. по доверенности от 15.04.2014 №07; генерального директора Чернова Р.С. на основании решения №4 от 25.12.2013;
от ответчика - представителя Сражевского А.В. по доверенности от 09.01.2014 №65,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовое поле" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 19.03.2014 в сумме 2 060 753 руб.
Заявлением от 02.06.2014 истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 948 336 рублей, составляющих задолженность по оплате по акту №36 от 18.03.2014.
В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что претензии по факту оказания услуг, их количеству и стоимости у ответчика отсутствовали.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы письменного отзыва. Указал на отсутствие надлежащих доказательств факта оказания услуг и неправомерность определения сторонами стоимости данных услуг.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований до 948 336 руб. 34 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
19.03.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг (т.1 л.д.18-21), в соответствии с условиям, которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить юридически значимые действия по порученному Исполнителю заданию Заказчика. Задание в себя включает совокупность юридически значимых действий, необходимых для решения спора в досудебном, судебном порядке и в порядке исполнительного производства, в котором ответчик выступает одной из сторон спора. В ходе выполнения задания Исполнитель производит все необходимые действия, на которые его уполномочивает ответчик на основании выданной им доверенности.
Согласно п. 2.1 договора, ответчик передает ответчику задание на решение конкретного спора, а также документы и информацию. Документы передаются и принимаются по описи за подписью уполномоченных представителей сторон. Истец составляет, а ответчик подписывает доверенности сотрудникам истца.
В соответствии с п. 2.2 договора, в обязанности истца входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта, получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, осуществление действий направленных на содействие исполнительного производства.
По завершению задания истец оформляет отчет о выполнении задания, который прилагается к акту выполненных работ. (п. 2.3 договора).
В соответствии с п.5.2. договора, за выполнение задания по разрешению спора, в котором Заказчик выступает в качестве ответчика, Заказчик обязался выплатить вознаграждение истцу в размере 10 % от суммы разницы между первоначально заявленными исковыми требованиями и взысканными с ответчика по решению суда суммы, в том числе и полного отказа в удовлетворении исковых требований истца.
На основании п. 5.3 и п. 5.4 договора, вознаграждение перечисляется истцу в течении 5 рабочих дней с даты подписания ответчиком акта выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Вознаграждение перечисляется истцу на основании выставленного им счета, истец обязался предоставить ответчику счет в течении 2-х рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.
Из материалов дела следует, что исполнитель оказал услуги, предусмотренные указанным договором, что подтверждается актом оказания услуг №36 за период с 26.07.2013 по 18.03.2014 (т.2 л.д.67), отчетом об оказании услуг (т.2 л.д.68-80), счетом №36 от 18.0.2014 (т.2 л.д.81), судебными актами (т.2 л.д.82-136).
Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. При этом предварительно направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.04.2014 (т. 1 л.д.22) была оставлена без ответа и удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из расчета истца следует, что в суд сумма задолженности ответчика по оплате услуг с учетом уточнения составила 948 336 руб. 34 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 948 336 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами правоотношений по оказанию юридических услуг, достижения в установленном порядке соглашения об определения стоимости услуг и порядка их оплаты, отсутствии со стороны Заказчика каких-либо обоснованных претензий относительно но факта выполнения услуг на протяжении срока действия договора, суд считает несостоятельными доводы отзыва ответчика.
Из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что возражения со стороны ответчика появились только после обращения истца с настоящим иском в суд.
Ссылки ответчика в письменном отзыве на необходимость применения при оплате услуг ответчика положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает несостоятельными, поскольку названной нормой предусматривается распределение судебных расходов между сторонами в рамках арбитражного спора, а не между сторонами договора на оказание юридических услуг.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований, а в сумме 11 337 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовое поле", г. Калуга задолженность по оплате в сумме 948 336 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 966 рублей 72 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовое поле", г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №78 от 15.04.2014 государственную пошлину в сумме 11 337 рублей 05 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
СудьяО.В. Шатская
