Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А23-1997/09Г-19-190
PAGE 4
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-1997/09Г- 19 – 190
12 ноября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй», г. Калуга,
о распределении судебных расходов,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй», г. Калуга,
к индивидуальному предпринимателю Гурькову Сергею Ивановичу, г. Калуга,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа города Калуги, г. Калуга,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Гурькова Сергея Ивановича на основании свидетельства серия 40 №000348181 от 11.03.2004, представителя Гурьковой В.Г. по доверенности от 13.07.2009 б/№,
У С Т А Н О В И Л:
Арбитражным судом Калужской области 04.08.2009 по делу №А23-1997/09Г-19-190 было принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй».
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
17.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 08.09.2009 №7 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гурькова Сергея Ивановича (далее – ответчик) расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб. по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 12.11.2009, представленным в материалы дела в настоящем судебном заседании. Просили суд уменьшить сумму, предъявленную ко взысканию, до разумных пределов.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещёно надлежащим образом. При письме от 11.11.2009 б/№ ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
Неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания не препятствует рассмотрению заявления без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурькову Сергею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, район дома №2 с кадастровым номером 40:26:00 00 21:0037, общей площадью 1714,0 кв.м., арендуемым обществом с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй», путем сноса своей торговой палатки.
Арбитражным судом Калужской области 04.08.2009 по делу №А23-1997/09Г-19-190 было принято решение об обязании индивидуального предпринимателя Гурькова Сергея Ивановича, г. Калуга устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Калуга, улица Малоярославецкая, район дома 2 с кадастровым номером 40:26:00 0021:0037, общей площадью 1 714,0 кв.м., арендуемым обществом с ограниченной ответственностью «Оптима – Строй», путём сноса своей торговой палатки и о взыскании с индивидуального предпринимателя Гурькова Сергея Ивановича, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима – Строй», г. Калуга расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Основанием для обращения заявителя в суд послужило то, что понесенные им судебные расходы в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя по делу №А23-1997/09Г-19-190 остались невозмещенными.
Для представления интересов заявителя, как истца по делу №А23-1997/09Г-19-190, обществом с ограниченной ответственностью «Оптима – Строй» 02.06.2009 заключен договор об оказании правовой помощи с адвокатом Калужской специализированной коллегии адвокатов Руховым В.Н.
На основании данного договора об оказании правовой помощи от 02.06.2009 заявителем – обществом с ограниченной ответственностью «Оптима – Строй» оплачены услуги представителя в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 13.08.2009 №6.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, вступление в законную силу судебного акта по делу не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Расходы заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» по оплате представительских расходов в сумме 30 000 руб. подтверждаются договором от 02.06.2009, платежным поручением от 13.08.2009 №6.
Учитывая, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением с иском к индивидуальному предпринимателю Гурькову С.И., и решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2009 по делу №А23-1997/09Г-19-190 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат возмещению.
Вместе с тем, с учётом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенные рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющих право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, исходя из продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, характера и сложности дела, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает необходимым определить разумные пределы предъявленных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей судебных издержек.
Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурькова Сергея Ивановича, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй», г. Калуга судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
