Определение от 26 ноября 2009 года №А23-1992/09Г-16-180

 
    PAGE  4
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело  № А23-1992/09Г-16-180
 
 
    26  ноября  2009  года               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., 
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» г. Калуга
 
    к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Сигма» г. Калуга
 
    о взыскании 10 740 685 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителей истца – директора Колбина Д.В. решение учредителей от 01.09.2008 № 1, паспорт 29 00 182923 выдан ОВД Износковского района Калужской области 09.08.2001, Королевой Е.В. по доверенности от 28.05.2009 № 90, Арванова Д.А. по доверенности от  12.11.2009
 
    от ответчика адвоката Голиковой Н.В. по доверенности от 13.07.2009 №14/09, заместителя директора по общим вопросам Гелюха Л.А. по доверенности от 13.07.2009 №13/09, представителя Машичевой А.В. по доверенности от 07.09.2009 №16/09,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Сигма» о взыскании  неосновательного  обогащения в сумме 10 740 685 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержали ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, производство которой просили поручить комиссии экспертов Независимой судебной экспертизы «Эксперт-Версия», г.Калуга Кручинину В.Ф. и Кабанову Ю.А. Возражали ввиду длительности сроков против поручения экспертизы кандидатуре ответчика. Представили дополнительные вопросы для экспертов. Пояснили, что большинство работ носит скрытый характер, не возражали против проведения экспертизы без применения разрушающего метода с установлением  экспертом объема необходимых разрушений для определения их стоимости и расходов по их устранению. Представил пояснения по вопросу применения коэффициента 8,28, его расчет не представил.
 
     Представитель ответчика не возражал против проведения строительно-технической экспертизы, производство просил поручить экспертам Государственного учреждения «Калужская лаборатория судебных экспертиз». Возражал по кандидатуре истца как частной компании и малого стажа экспертной работы Кручинина. Пояснил, что оснований для отвода экспертам не имеется. Возражал против применения разрушающего метода ввиду того, что большинство работ носит скрытый характер, у ответчика отсутствует уверенность по устранению истцом разрушений или возмещению соответствующих убытков, возможным несоизмерением расходов на устранение разрушений исследуемому объекту по сравнению с испрашиваемой истцом суммой иска, до представления сведений о размерах необходимого ущерба и расходах по их устранению. Подтвердил готовность обеспечить доступ экспертам и истцу на исследуемый объект.
 
    В соответствии с нормами арбитражного процесса при принятии судебного акта судом должны быть полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При выяснении обстоятельств по настоящему делу возникли вопросы в части определения объема фактически выполненных ответчиком работ, разъяснение которых требует специальных познаний.
 
    В соответствии с нормами ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.
 
    В связи с чем, суд считает ходатайство истца о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом объема экспертизы на основании ст.84 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  экспертиза подлежит проведению комиссионно.
 
    В ходе обсуждения вопросов стороны согласились с их редакцией предложенной судом, а также подлежащими представлению документами в распоряжение экспертов.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание письма указанных выше экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, её сроках, стоимости, документы в подтверждение компетентности экспертов, отсутствие оснований для отвода экспертов, необоснованность возражений ответчика о статусе экспертной организации истца как частной, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручается экспертам Независимой судебной экспертизы «Эксперт-Версия», г.Калуга Кручинину В.Ф. и Кабанову Ю.А. с установлением вознаграждения за проведение экспертизы в сумме 94 240руб. с оплатой по выполнении экспертизы и представлению в суд экспертного заключения.
 
    С учетом мнения сторон экспертиза подлежит проведения без применения разрушающего метода к исследуемому объекту с определением объема необходимых разрушений и стоимости работ по их устранению.
 
    Руководствуясь ст. 82, 84, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
     Назначить по делу № А23-1992/09Г-16-180 комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу.
 
    Проведение экспертизы  поручить экспертам Кручинину Валерию Филипповичу и Кабанову Юрию Анатольевичу Независимой судебной экспертизы «Эксперт-Версия», г.Калуга.
 
    Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.
 
    Поручить руководителю Независимой судебной экспертизы «Эксперт-Версия», г.Калуга разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин и отобрать соответствующую подписку.
 
    Установить вознаграждение за проведение настоящей экспертизы в сумме 94 240руб.
 
    Обязать экспертов провести комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу по следующим вопросам:
 
    1.выполнены ли в помещениях блоков А, Б, В стр.10, д.57 по ул. Луначарского г. Калуги ремонтно-строительные работы, перечисленные в п.78-635 акта КС-2 №1 от 01.12.2008 за период с 28.04.2008 по 01.12.2008?
 
    Если выполнены:
 
    а) соответствуют ли выполненные работы давности их выполнения в период с 02.04.2008 по 31.12.2008 отдельно по блоку А, Б, В?
 
    б) определить стоимость  и количество использованных при их выполнении материалов отдельно по блоку А, Б, В, использовались ли материалы, указанные в представленных истцом накладных?
 
    в)  соответствует ли качество  выполненных работ действовавшим в апреле-декабре 2008 года СНиПами, условиям проекта по  блокам А, Б, В отдельно по каждому блоку ?
 
    г) содержат ли помещения  блока А, Б, В, в которых находятся  указанные работы признаки их эксплуатации (отдельно по блоку А, Б, В)?
 
    д) определить объем и стоимость качественно выполненных работ в период с апреля по  декабрь 2008 года с учетом стоимости  материалов,  исходя из расценок и коэффициентов подлежащих применению  в соответствии  с действовавшими на момент  выполнения работ СниПами, и рыночным коэффициентам 8,28 по каждому блоку А,Б, В отдельно?
 
    ж) определить объем и стоимость качества выполненных работ в период апреля по  декабрь 2008 года с учетом стоимости  материалов,  исходя из расценок и коэффициентов подлежащих применению  в соответствии  с действовавшими на момент  выполнения работ СниПами, и рыночному коэффициенту по каждому блоку А,Б, В отдельно?
 
    2. В случае невозможности определить объем и стоимость работ указать конкретную позицию работ в соответствии с нумерацией в акте КС-2 № 1 от 01.2.2008 с п.78 по п.635 с указанием причины невозможности, необходимого объема разрушения для представления полного ответа, а также расходов, необходимых для восстановления исследуемого объекта. применения разрушающего метода
 
    Обязать экспертов провести  осмотр и исследование помещений в присутствии уполномоченных представителей сторон и  зафиксировать ход, условия и результаты исследования, в т.ч. осмотр и обмер и вскрытие.
 
    Предупредить экспертов, что в соответствии с нормами ст.25  ФЗ  «О  государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  РФ» эксперт не вправе уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
 
    Обязать закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Сигма» г. Калуга обеспечить доступ экспертов и представителей истца на исследуемый объект.
 
    Для выяснения и разрешения указанных вопросов предоставить в распоряжение экспертов следующие документы:
 
    акта КС-2 №1 от 01.12.2008 (т.1л.д.76-193),
 
    документы на материалы (т.6л.д.1-114, т.8 л.д.61-150, т.11л.д.46-153),
 
    проектную документацию(т.7л.д.49-124, т.11л.д.6-45, т.14),
 
    свидетельства о государственной регистрации права (т.8л.д.19-23),
 
    технические паспорта (т.8л.д.24-60).
 
 
    Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы экспертам (экспертному учреждению) следует обратиться в арбитражный суд.
 
    Разъяснить экспертам необходимость оформления и представления в арбитражный суд экспертного заключения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.25  ФЗ  «О  государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  РФ» .
 
    Провести настоящую экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 17 января 2009 года.
 
    По окончании проведения судебной экспертизы и одновременно с представлением экспертного заключения возвратить в арбитражный суд представленные для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта материалы судебно-арбитражного дела № А23-1992/09Г-16-180.
 
 
 
    Судья        подпись                  Осипенко С.А.