Решение от 17 июля 2009 года №А23-1991/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №  А23-1991/09Г-20-116
 
 
    17 июля 2009 года                                                                                                          г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс»          г. Калуга
 
    о взыскании 38 954 руб. 93 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Харлан А.В. по доверенности от 14.05.2009 № 1896/8;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс» (далее – ООО «Социальный комплекс») о взыскании задолженности по договору № 9-17 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.06.2007 в сумме 37 333 руб. 17 коп. и пени в сумме 1 621 руб. 76 коп., всего – 38 954 руб. 93 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о  времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим  образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.06.2007 между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ООО «Социальный комплекс» был заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 9-17 (далее по тексту – договор) (л.д. 12-21).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик (наименование истца по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю (наименование ответчика по договору), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктами 3.1., 3.5 договора установлено, что объем электрической энергии, фактически использованной покупателем, определяется на основании показаний приборов учета. В случае их отсутствия, расчет объема потребления электрической энергии покупателем осуществляется на основании соглашения между покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии расчетным способом, установленным ПФРРЭ.
 
    Согласно пункту 4.1 договора продажа электрической энергии покупателю производится по действующим тарифам на электрическую энергию, утверждаемым уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (КГРТ Калужской области) и свободным нерегулируемым ценам, отражающим рассчитываемую НП АТС стоимость электрической энергии, сложившейся на конкурентном оптовом рынке электрической энергии (ОРЭЭ).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата покупателем фактического электропотребления производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленным разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2. договора.
 
    Согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу с 01.06.2007, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору № 9-17 от 01.06.2007истцом ответчику за период с октября 2008 по январь 2009 года включительнобыло поставлено электрической энергии в количестве 24 348 кВт.ч. на общую сумму 62 494 руб. 71 коп., что подтверждается счетами-фактурами, счетами и приложениями к счетам (л.д. 22-36), расчетом исковых требований (л.д. 10).
 
    Расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов коммерческого учета ответчика (л.д. 59-66), установленных тарифов и расчетов прогнозной доли электроэнергии, поставляемой потребителям по регулируемой цене за предъявленный период (л.д. 67-86).
 
    Вместе с тем, ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично на сумму 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 169 от 13.11.2008 (л.д. 37).
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленной за период с октября 2008 по январь 2009 года электрической энергии надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца (л.д. 10), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с октября 2008 по январь 2009 года включительно, с учетом имевшейся переплаты в сумме 3 161 руб. 54 коп., составляет 37 333 руб. 17 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1697 от 06.04.2009 (л.д. 40-41), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом электрической энергии в объемах, указанных в счетах-фактурах, счетах и приложения к счетам, стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора № 9-17 от 01.06.2007 при просрочке покупателем оплаты фактического потребления электроэнергии в сроки, установленные пунктами 5.2 и 5.3. договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнил обязательство по оплате поставленной электрической энергии, истцом правомерно начислена неустойка за период с 15.12.2008 по 24.04.2009 в размере 1 621 руб. 76 коп.
 
    Расчет неустойки (л.д. 11) ответчиком не оспорен.
 
    С учетом начисления истцом договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с октября 2008 по январь 2009 года включительно в сумме 37 333 руб. 17 коп. и неустойки  за период с 15.12.2008 по 24.04.2009 в размере 1 621 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс» г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга задолженность в сумме 37 333 руб. 17 коп., неустойку в сумме 1 621 руб. 76 коп., всего – 38 954 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 558 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова