Решение от 29 декабря 2007 года №А23-1990/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1990/07Г-19–185
 
 
    29 декабря  2007 года                                                                                      г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря  2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской области в составе судьи Сидорычевой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Богдановой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Калужский мини-рынок», г. Калуга,
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Петровское», г. Калуга,
 
    о   взыскании 248 322 руб. 37 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зубаревой И.А.- представителя по доверенности № 22 от 08.11.2007,
 
    от ответчика – Петрова В.А.- директора на основании приказа № 1 от 01.07.2007, представителя Шуваева А.Р. по доверенности № 1 от 22.10.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Калужский мини-рынок» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  248 322 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 46 933 руб.                26 коп., образовавшееся в результате неправомерного пользования ответчиком недвижимым имуществом, принадлежащего истцу, за период с 01.02.2007 по 28.02.2007. Представила в материалы дела дополнительные документы
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размера исковых требований до 46 933 руб. 26 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
 
    Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали  по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск .
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения городского Головы  городского округа «Город Калуга» от 22.09.2006 №7937-р, Распоряжения  городского  Головы городского округа «Город Калуга» от 13.10.2006 №8607-р муниципальному унитарному предприятию «Калужский  мини-рынок» - истцу по делу,  принадлежит на праве хозяйственного ведения помещение магазина общей площадью 77,6 кв.м. на первом  этаже пятиэтажного кирпичного  жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2006  серии 40 КЯ № 049913 (л.д. 24).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик, без каких либо законных оснований, в период с 01.02.2007 по 28.02.2007 безвозмездно пользовался помещением истца, ссылаясь на  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое  имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из пояснений представителей истца, материалов дела, свои требования истец основывает на том, что на основании подписанного сторонами договора купли-продажи спорного помещения № 969 от 01.02.2007 (л.д.29) помещение   магазина    общей  площадью 77.6 кв.м.,     расположенное  по  адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 24,  было передано ответчику по акту приемки-передачи (л.д. 30).
 
    Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанный договор купли-продажи №969 от 01.02.2007 был расторгнут соглашением сторон от 26.02.2007 о расторжении договора купли-продажи №969 от 01.02.2007  (л.д. 32) на основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» № 1599-р от 22.02.2007 (л.д. 31) «Об отмене распоряжений Городского Головы  от 25.01.2007 №601-р  «О согласовании   крупной    сделки    «МУП    «Калужский  мини-рынок» г. Калуги», в связи с запрещением проведения сделки по отчуждению муниципального имущества.
 
    Таким образом, сделка купли-продажи спорного помещения не состоялась и, как установлено судом, фактической приемки-передачи помещения от истца ответчику по акту 01.02.2007 не произошло.
 
    Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств,  04.07.2007 между сторонами - муниципальным унитарным предприятием «Калужский мини-рынок» и обществом с ограниченной ответственностью «Петровское» был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (л.д.126-129) сроком действия с   01.03.2007  по 30. 12.2007, согласно которому  истцом было предоставлено в аренду помещение, расположенное в здании по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д.24, общей площадью 77.6 кв.м. и передано истцом по акту приёма – передачи помещения от 01.03.2007 (л.д.133), что подтверждает нахождение  указанного помещения на момент передачи (01.03.2007) у истца.
 
    Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства неправомерного пользования ответчиком спорным помещением акт проверки от 28.06.2007 (л.д. 95-107) и заключение №3-22-07 от 03.07.2007 (л.д. 92-94), суд не  могут быть  приняты судом во внимание, так как не имеет правового значения при рассмотрении   настоящего иска.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание  для  своих  требований  и  возражений.
 
    В нарушение указанной статьи истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 01.02.2007 по 28.02.2007.
 
    На основании изложенного требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку истец в процессе рассмотрения спора уменьшил размер исковых требований до 46 933 руб. 26 коп.,  излишне уплаченная по  платёжному поручению № 437 от  25.07.2007 государственная пошлина в сумме 9 367 руб. 51 коп.  подлежит возврату их федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104,  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить    муниципальному   унитарному  предприятию    «Калужский мини-рынок», г. Калуга,  из  федерального бюджета    государственную    пошлину    в сумме 9 367 руб. 51 коп.,  излишне   уплаченную   по  платёжному    поручению № 437 от  25.07.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                            Л.П.  Сидорычева