Решение от 21 августа 2009 года №А23-1988/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-1988/09Г-7-154
 
    21 августа 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Васильева Максима Викторовича, г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Елене Николаевне, г. Юхнов Калужской области,
 
    о взыскании 17 989 руб. 12 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Никольской А.С. по доверенности от 23.05.2009;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Васильев Максим Викторовичобратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 16 508 руб. 57 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471 руб. 87 коп., а всего – 17 980 руб. 44 коп.
 
    В заявлении от 15.06.2009 № 69 истец уменьшил сумму заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до 1 391 руб. 43 коп. в связи с уменьшением ставки рефинансирования.
 
    В заявлении от 20.06.2009 № 82 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов на 89 руб. 12 коп. в связи с увеличением количества дней просрочки.
 
    Согласно ч.1 ст.49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с ч.5 ст.49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил,  своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Согласно ч. 4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.
 
    В подтверждение местонахождения ответчика истцом представлена в материалы дела выписка от 16.07.2009 из Единого государственного реестра, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Сергеевой Елене Николаевне.
 
    Арбитражным судом направлены в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству от 01.06.2009, телеграмма от 06.07.2009, определение об отложении предварительного судебного заседания от 07.07.2009,  телеграмма от 17.07.2009, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.07.2009.
 
    Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.
 
    Заказная корреспонденция, отправленная судом в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирована, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
 
    Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является задолженность за товары, поставленные истцом ответчику по товарным накладным № 24869 от 08.09.2008, № 22761 от 18.08.2008, № 12981 от 03.12.2007.
 
    Истец правильно определил правовую природу возникших правоотношений и ссылается в иске на заключение разовых сделок купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное  не предусмотрено договором. В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение исковых требований истцом представлены товарные накладные № 24869 от 08.09.2008, № 22761 от 18.08.2008, № 12981 от 03.12.2007.
 
    Наличие задолженности по товарным накладным № 24869 от 08.09.2008 и      № 24869 от 08.09.2008, подписанным  Сергеевой Е.Н., следует считать доказанным, а товарная накладная  № 12981 от 03.12.2007 от имени грузополучателя подписана Соломоновой, при этом истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия Соломоновой на получение товара от имени ответчика.
 
    Согласно ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при исполнении обязательства по поставке товара мог потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения обязательств по оплате полученного товара своевременно и в полном объеме.
 
    В соответствии с изложенным требования истца  в части взыскания задолженностипо товарным накладным № 24869 от 08.09.2008 и № 24869 от 08.09.2008 в сумме 15 375 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты денежных средств за товар, полученный по данным товарным накладным,  в сумме 1 306 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В части взыскания задолженности по товарной накладной  № 12981 от 03.12.2007 в сумме 1132 руб. 70 коп. и процентов в сумме 171 руб. 72 коп., начисленных по указанной накладной, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к числу которых в силу ст.106 названного Кодекса относятся   расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В этой связи расходы в сумме 400 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью получения выписки из Единого государственного реестра, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Сергеевой Е. Н., относятся на ответчика.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 038 руб. 20 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований относятся на ответчика, в части отказа в иске,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 руб. 36 коп. относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Николаевны, г.Юхнов Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Максима Викторовича , г.Калуга, задолженность в сумме 15 375 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 306 руб. 03 коп., всего 16 681 ( шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 90 коп., а также судебные расходы в сумме 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) руб. 20 коп., в остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Максиму Викторовичу, г.Калуга, из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 16 (шестнадцать)  руб. по квитанции СБ8608/0112 от 20.07.09.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судьяподпись                                          С.В.Глазкова