Решение от 09 сентября 2008 года №А23-1984/2008

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А23-1984/08Г-19-121
 
09 сентября  2008 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Калуга», г. Калуга,
 
    к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильногоэлектрооборудования», г. Калуга
 
    о взыскании 39 236 руб. 88 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Калуга»                   обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о взыскании задолженности в сумме 39 236 руб. 88 коп.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в  судебное заседание суд не уведомил.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как усматривается из  представленных в материалы дела  актов  выполненных работ, доверенностей (л.д.8-21), истцом по заданию  ответчика выполнялись  работы  по ремонту автомобилей.
 
    Следовательно, между сторонами сложились обязательственные отношения.  Факт выполнения истцом  указанных видов работ  и принятие их   ответчиком не оспаривается, о чём свидетельствуют подписанные  уполномоченными лицами акты выполненных работ, принятые ответчиком. В связи с чем,  у ответчика  возникла перед истцом обязанность оплатить выполненные  работы.
 
    Согласно   указанных актов выполненных работ,  стоимость выполненных истцом работ по ремонту автомобилей,   составила 155 071 руб. 73 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчиком  оплата за выполненные истцом  работы по ремонту автомобилей была произведена по платёжным поручениям (л.д.24-28) частично, на общую сумму 115 834 руб.85 коп.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.4), не оспоренного ответчиком, задолженность по оплате выполненных работ на момент   обращения    с    иском    в   суд   составила  39 236 руб.88 коп.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ  по ремонту автомобилей в сумме 39 236 руб.88 коп.,ответчик суду не представил.
 
    Указанная задолженность в сумме 39 236 руб.88 коп.  ответчиком признаётся, что подтверждается  подписанным уполномоченными лицами  актом сверки задолженности.
 
    Поскольку работа истцом выполнена, стоимость ее подлежит взысканию.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование    истца   о      взыскании  задолженности   в     сумме 39 236 руб.88 коп.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другоголица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы  истца по оплате  услуг представителя  в сумме 3 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.04.08 (л.д.37),  расходным кассовым ордером от 07.07.08 (л.д.38), другими материалами дела.
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату     услуг     представителя    в сумме  3 тыс. руб. в связи с участием представителя истца в предварительном судебном заседании, с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, времени участия представителя в арбитражном процессе,  сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  соткрытого акционерного общества «Калужский завод автомобильногоэлектрооборудования», г. Калуга в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Калуга», г. Калуга задолженность в сумме 39 236 руб.88 коп., расходы   по уплате   государственной     пошлины   в  сумме  1 570 руб. и судебные издержки в сумме 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                     Л.П. Сидорычева