Решение от 29 июля 2008 года №А23-1982/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-1982/08А-12-103
 
 
    29 июля 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал»
 
    к Министерству природных ресурсов Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №ПО 08-06/04 от 20.06.2008 о назначении административного наказания, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  начальника юридического отдела Даричевой И.В. по доверенности от 12.05.2008 №63;
 
    от ответчика – главного специалиста отдела бухгалтерского учёта, правового и кадрового обеспечения Ермаковой Н.А. по доверенности от 12.03.2008 №ОР-212-08/04; главного специалиста отдела использования и охраны водных объектов Столь А.В. по доверенности от 24.07.2008 №ОР-677-08/04,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Калужской области о признании незаконным и отмене постановления №ПО 08-06/04 от 20.06.2008 о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считая, что вина общества с ограниченной ответственностью «Калужского областного водоканала» в данной ситуации отсутствует. 31.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Калужским областным водоканалом», муниципальным унитарным предприятием  «Льва-Толстовское ЖКХ» и Администрацией сельского поселения «Село Льва-Толстого» был заключен договор оказания услуг по техническому и агентскому обслуживанию систем водоотведения села Льва Толстого. На основании данного договора муниципальное унитарное предприятие «Льва-Толстовское ЖКХ» обязано было предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Калужскому областному водоканалу» техническую документацию на объекты водоотведения и действующую на момент заключения договора нормативную документацию (лимиты, лицензии, предельно допустимые сбросы). Данные документы предоставлены не были. В нарушение договора не производилась оплата за оказываемые услуги, не подписаны и не возвращены акты выполненных работ.
 
    Кроме того при проведении проверки были допущены существенные процессуальные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ответчика требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054003019487 (л.д. 31).
 
    31.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», муниципальное унитарное предприятие «Льва-Толстовское ЖКХ» и администрация муниципального образования сельского поселения «Село Льва-Толстого» заключили договор оказания услуг по техническому и агентскому обслуживанию сетей и сооружений систем водоснабжения МУП «Льва-Толстовское ЖКХ» СП «Село Льва Толстого» (л.д. 13-16). Пунктом 4.1 указанного договора определено, что договор считается продленным на неопределенный срок если за месяц до 31.12.2007 ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении его расторгнуть (л.д. 15).
 
    В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Калужской области от 27.05.2008 №101-08/01 (л.д. 70) государственным инспектором Калужской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Столь А.В. 07.06.2008 проведена проверка соблюдения водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Калужского областного водоканала», расположенных на территории муниципального образования «Села Льва-Толстого».
 
    В ходе проверки выявлены нарушения водного законодательства, выразившиеся в том, что заявитель допустил сброс в р. Веприка с КНС-1 неочищенных стоков в период апрель-май 2008 года.
 
    По результатам проверки составлен акт №08-06/04А от 07.06.2008 (л.д. 12) и протокол об административном правонарушении №П08-06/04 от 07.06.2008 (л.д. 11).
 
    Рассмотрев материалы проверки государственным инспектором Смоль А.В. 20.06.2008 вынесено постановление №ПО08-06/04, которым общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» признано виновным в нарушении п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9).
 
    Не согласившись с постановлением №ПО08-06/04 общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Частью 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лица за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
 
    Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
 
    Из смысла данных норм Водного кодекса Российской Федерации, которые, как указано в оспариваемом постановлении, нарушил заявитель, следует, что при привлечении лица к административной ответственности необходимо установить качественный и количественный состав вредных веществ в сточных воды, сброс которых осуществлялся.
 
    В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Однако в материалах дела не усматривается, на основании каких документов административный орган сделал вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» допустил загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта – речки Веприка, отбор проб сточных вод для проведения химического анализа не производился.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в результате чего, в каком количестве и какие именно произведены выбросы вредных веществ в р. Веприка с КНС-1, каким образом было установлено нарушение, отсутствуют ссылки на нарушение заявителем каких-либо конкретных предельно допустимых выбросов, ссылки на законодательные акты, которыми установлены данные пределы.
 
    Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что загрязнение водного объекта сточными водами было определено визуально, так как данный довод противоречит смыслу п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществляются следующие процессуальные действия: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения заявителя о рассмотрении административного дела 20.06.2008.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении без законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства. Возможность устранения последствий данного нарушения при рассмотрении дела отсутствует.
 
    В этой связи оспариваемое постановление Министерства природных ресурсов Калужской области №ПО 08-06/04 от 20.06.2008 о назначении административного наказания является незаконным вне зависимости от того, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение или нет.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению №3831 от 14.07.2008 в сумме 2000 руб. за рассмотрение настоящего заявления в Арбитражном суде Калужской области подлежит возврату.
 
    Руководствуясьстатьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №ПО 08-06/04 от 20.06.2008, принятое Министерством природных ресурсов Калужской области,о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Калужскому областному водоканалу» в виде штрафа в сумме 40 000 руб. по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужскому областному водоканалу» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №3831 от 14.07.2008 государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                           (подпись)                                  А.В. Дорошина