Решение от 25 октября 2007 года №А23-1982/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1982/07Г-15-184
 
 
    25 октября 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2007 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  25 октября 2007 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Калужская картонажно-упаковочная компания", г.Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Гольмар – групп",  г.Белоусово-1 Воробьевский с/с Жуковского района Калужской области, о взыскании                                 644 030 руб. 62 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от  истца – адвоката Изотовой И. И. по доверенности от 27.04.2007 года,
 
    от ответчика – адвоката Горбунова П. А. по доверенности от 20.08.2007 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Калужская картонажно-упаковочная компания" (далее – ЗАО "Калужская картонажно-упаковочная компания"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольмар – групп" (далее – ООО "Гольмар – групп"), о взыскании пени в сумме 644 030 руб. 62 коп.,
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по  договору поставки гофроподукции №089 от 08.11.2005.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора поставки в связи с отсутствием в нем существенных условий о наименовании и количестве товара, пояснил, что ответчик действительно получал от истца гофропродукцию, претензий в связи с поставками не имел, однако считает, что получал продукцию не по договору, а на основании разовых сделок по накладным. Представитель ответчика также пояснил, что, по его мнению, размер  ответственности покупателя, предусмотренный договором №089 от 08.11.2005, является несоразмерным по отношению к возможным убыткам продавца, но данное обстоятельство  не является основанием его возражений по существу иска.
 
    Как следует  из материалов  дела, 08.11.2005 ЗАО "Калужская картонажно – упаковочная компания" и ООО "Гольмар – групп"  заключен договор №089 на поставку гофропродукции, по условиям которого товар поставляется поставщиком на основании  заявок покупателя не позднее 10 дней со дня получения таковых, а оплата товара производится в течение 3 рабочих дней со дня его получения.
 
    Разделом 6 договора предусмотрена взаимная ответственность поставщика и покупателя за несвоевременную поставку и оплату товара в виде пени в размере 0,8% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Истцом  с момента заключения договора и в течение 2006г. на основании сложившейся между сторонами обычной практики по устным заявкам ООО "Гольмар - групп" поставлялась гофропродукция, что подтверждается товарными накладными и счетами – фактурами (л.д.13-85). Поставленная  истцом продукция ответчиком оплачена полностью, при этом товар на сумму 2 176 889 руб. 57 коп. оплачен с нарушением срока, предусмотренного договором. Задержка платежей по поставкам составляет от 2 до 195 дней.
 
    В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доводы ответчика о незаключенности договора поставки гофроподукции №089 от 08.11.2005 в связи с отсутствием в нем существенных условий о наименовании и количестве товара являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.3 договора ассортимент, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся по условиям договора его неотъемлемой частью. Суд также критически оценивает доводы ответчика об отсутствии с его стороны письменных заявок на поставку продукции, поскольку договором форма заявок не определена, а вся поставленная истцом продукция без заявления каких – либо претензий со стороны ООО "Гольмар – групп" принята и оплачена.
 
    В силу ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Предусмотренных ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки по настоящему делу не имеется.
 
    В силу п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 Гражданского кодекса  пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Однако, суд, принимая во внимание  размер задолженности просроченных ответчиком платежей, период просрочки, с учетом положений, содержащихся в                ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает необходимым уменьшить размер пени до 200 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гольмар – групп",               г. Белоусово -1, Воробьевский  сельсовет Жуковского района Калужской области в пользу закрытого акционерного общества "Калужская картонажно – упаковочная компания", г. Калуга, пени в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 27 940 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок) руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                             А.А. Курушина