Дата принятия: 05 марта 2008г.
Номер документа: А23-198/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-198/08Г-15-6
05 марта 2008 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г.Калуга, к индивидуальному предпринимателю Мытнику Евгению Борисовичу, г. Калуга, о взыскании 83 422 руб. 03 коп.,
от истца – ведущего специалиста Зубаревой И.А. по доверенности №01/349-07д от 28.12.2007;
ответчика – индивидуального предпринимателя Мытника Е.Б., на основании свидетельства о государственной регистрации серия 40 № 000931263, выдано 15.01.2007 ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г.Калуга, к индивидуальному предпринимателю Мытнику Евгению Борисовичу, г. Калуга, о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 78 108 руб., пени в сумме 3 957 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 руб., а всего 83 422 руб. 03 коп.
До принятия решения по делу истец уточнил заявленные им требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 78 108 руб. 10 коп., пени в сумме 3 957 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 26.02.2008 в сумме 1 880 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору №92 от 04.07.2007.
Ответчик заявленные истцом требования признал в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 04.07.2007г. Городской Управой (исполнительно – распорядительный орган» городского округа «Город Калуга» и индивидуальным предпринимателем Мытник Е.Б. заключен договор аренды №92, предметом которого в силу п. 1.1 является помещение, площадью 68, 40 кв.м. по адресу: г. Калуга, пер Калинина, д.6.
Арендодатель вопреки содержащимся в разделе 3 договора условиям арендную плату не вносил, что и послужило мотивом для обращения истца в суд.
Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из пункта 7.1. договора 04.07.2007 следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 15.06.2007, срок действия договора заканчивается 31.12.2007.
Соглашением от 30.11.2007 (л.д.17) стороны досрочно расторгли договор.
В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2007 по 26.02.2008 с учетом ставки рефинансирования 10% в сумме 1 880 руб. 86 коп., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 78 108 руб. 10 коп. в период с 27.02.2008 по день фактической уплаты задолженности с учетом ставки рефинансирования 10%.
Предприниматель Мытник Е.Б. в судебном заседании требования истца и наличие задолженности по договору признал, расчет суммы задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
С учетом положений статей 309, 310, 330, 395, 606, 625, п.1 ст. 614, п.1 ст. 654 суд считает заявленные истцом требования обоснованными и законными.
В силу ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
С учетом п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.3 ч.2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мытника Евгения Борисовича, родившегося 19 июля 1981 года в г. Сосенский Козельского района Калужской области, проживающего в г. Калуге, ул. Генерала Попова, д.7 кв.146, в пользу Городской Управы (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» задолженность в сумме 78 108 руб. 10 коп., пени в сумме 3 957 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880 руб. 86 коп., а всего 83 946 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 93 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 78 108 руб. 10 коп., начиная с 27.02.2008 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 10% и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 56 (пятьдесят шесть) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
