Решение от 23 июля 2009 года №А23-1980/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1980/09Г-2-111
 
 
    23 июля 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля  2009 года.  
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисСтальМетиз», г. Череповец Вологодской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб», г. Калуга,
 
    о взыскании 641 960 руб. 47 коп.,
 
 
    при участи  в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Дамаскина В.В. по доверенности № 02/09 от 13.02.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтальМетиз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции на 2008 год № ССМ18/11-07 от 28.11.2007 в сумме 634 126 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 833 руб. 66 коп., а всего – 641 960 руб. 47 коп.  
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что урегулировать спор миром не удалось. Просил иск удовлетворить в полном объеме, с учетом позиции ответчика, изложенной в предварительном судебном заседании об обоснованности заявленных требований. 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Судом также принято во внимание то  обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    28.11.2007 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции на 2008 год № ССМ18/11-07, на основании которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, согласно подписанных сторонами спецификаций (протоколов согласования договорных цен).
 
    Цена, порядок и сроки расчетов определены разделом 3 договора с протоколом разногласий.
 
    Согласно соглашению о пролонгации от 26.12.2008 договора поставки         № СССМ18/11-07 от 28.11.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2009 (л.д.12).
 
    Ссылаясь на наличие задолженности по договору № ССМ18/11-07 от 28.11.2007 в сумме 634 126 руб. 81 коп., истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1. договора, из которой следует, что товар передается в собствен6ность покупателю согласно подписанной сторонами спецификации, между сторонами были согласованны спецификации № 13 от 02.02.2009 (л.д.13) и № 14 от 12.03.2009 (л.д.14) по поставке товара за март 2009 года.
 
    Истец в марте 2009 года по товарным накладным № 29 от 06.03.2009 (л.д.18), № 34 от 13.03.2009 (л.д.19), № 36 от 17.03.2009 (л.д.20) поставил ответчику товар  на общую сумму 634 126 руб. 81 коп., выставил счет-фактуры для их оплаты, что подтверждается материалами дела (л.д.21-24).
 
    Факт получения от истца продукции, количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены, в предварительном судебном заседании представителем ответчика  подтвержден.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 127/04-09 от 14.04.2009 (л.д.26)  о погашении образовавшейся задолженности в сумме 634 126 руб. 81 коп. в срок по 30.04.2009, оставлена без ответа.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель­ства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв­ляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 506 Гражданского ко­декса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № ССМ18/11-07 от 28.11.2007 в сумме 634 126 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 19.05.2009 в сумме 7 833 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых.
 
    Ответчиком расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удер­жания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснователь­ного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 19.05.2009 в сумме 7 833 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества   с  ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтальМетиз», г. Череповец Вологодской области, задолженность в сумме 634 126 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 833 руб. 66 коп., а всего в сумме 641 960 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 919 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                                      Ю.В. Архипов