Дата принятия: 23 июля 2009г.
Номер документа: А23-1979/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1979/09Г-16-146
23 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебряное кольцо» г. Козельск Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» г. Брянск
о взыскании 39 525 руб. 25 коп.
при участии в заседании представителя истца директора Савоськина С.М. протокол от 05.09.2005,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Серебряное кольцо» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» о взыскании задолженности в сумме 37 932 руб. 10 коп. за поставленную продукцию по договору поставки от 04.12.2008 № 26 и пени в сумме 1 593 руб. 15 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате, всего – 39 525 руб. 25 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил дополнительные доказательства и признание в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта возврата ответчиком истцу продукции на сумму 3 793руб.40коп. 23.12.2008.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор № 26 от 04.12.2008, согласно которому истец обязался поставлять минеральной воды «Козельская» отдельными партиями по письменным или устным заявкам ответчика, а ответчик обязуется принимать партию товара, оформленную накладной, и оплачивать в течение 5 банковских дней с даты поставки.
Стоимость партии определяется путем умножения стоимости одной бутылки воды на количество бутылок в партии товара.
При нарушении сроков оплаты согласно п.3.3 договора уплачивается пеня 03 % за каждый день просрочки, начиная со дня предъявления претензии о ненадлежащем исполнении договора или о задолженности по нему.
Согласно п.1.3 договор действует с 04.12.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации согласно п.5.4 на один год при отсутствии возражений за 10 дней до окончания его срока.
В связи с чем, при отсутствии возражений указанный договор является продленным на 2009 год
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору истец в период с 04.12.2008 по 11.03.2009 поставлял ответчику товар на общую сумму 102 530руб. согласно расчету (л.д.59), что подтверждается товарными накладными от 04.12.2008 № 1256, 15.12.2008 № 1288, 22.12.2008 № 1304, 06.01.2009 № 3, 16.01.2009 № 23, 30.01.2009 № 58, 12.02.2009 № 82, 25.02.2009 № 118, 11.03.2009 № 158 (л.д.20-28).
Факт получения ответчиком товара по накладным подтверждается подписями уполномоченных лиц ответчика и печатями организации ответчика на них.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно условиям п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Вместе с тем, полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 60 500руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.54-57). Кроме того, как следует из объяснений истца, ответчиком частично товар был возвращен истцу согласно накладным на возврат товара 11.03.2009 на сумму 104руб.40коп., 06.01.2009 на сумму 200руб.10коп. и 23.12.2008 на сумму 3793руб.40коп, что подтверждается возвратными накладными (л.д.58) и признанием в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта возврата ответчиком истцу продукции на сумму 3 793руб.40коп. 23.12.2008, которое подлежит принятию судом.
Иных платежей не поступило.
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 37 932руб.10 коп. согласно расчету (л.д.59)
Письмом от 06.05.2009 (л.д.15), полученным ответчиком 12.05.2009(л.д.16) согласно п.4.2 договора истец предъявил ответчику претензию о погашении данной задолженности.
Данная претензия оставлена без ответа. Указанное послужило основанием предъявления настоящего иска.
В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 593 руб. 15 коп. за период с 13.05.2008 по 26.05.2009.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при неполучении ответа на претензию или её неудовлетворении споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области, что соответствует нормам ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 37 932 руб. 10 коп. за поставленную продукцию по договору поставки от 04.12.2008 № 26 и пени в сумме 1 593 руб. 15 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате, а всего – 39 525 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» г.Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряное кольцо» г. Козельск Калужской области задолженность в сумме 37 932 руб. 10 коп., пени в сумме 1 593 руб. 15 коп., а всего 39 525 руб. 25 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 581 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.А. Осипенко
