Решение от 13 сентября 2007 года №А23-1978/2007

Дата принятия: 13 сентября 2007г.
Номер документа: А23-1978/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Дело № А23-1978\07А-1-78
 
 
 
    13 сентября 2007 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.А. Пивневой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкиной Ю.Е.,  рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело  по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области
 
    к открытому акционерному обществу «Автомобилист», г. Таруса
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего специалиста Щетниковой Л.Г. по доверенности от 29.01.2007 № 59, удостоверение  № 03725 от 29.01.2007; - начальника отдела Вычика А.Д. по доверенности от 08.02.2007 № 103, удостоверение № 03727 от 15.11.2006;
 
    от ответчика-- директора Мещерякова В.А., паспорт 29 03 № 655643, выдан ОВД Тарусского района Калужской области 24.01.2003,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Автомобилист»за  совершение правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в отзыве по делу и его представитель в судебном заседании факты нарушения признали частично, ссылаясь на то, что требования заявителя частично не основаны на нормах права, допущенные нарушения в основном устранены.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и  представителя ответчика,  суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Автомобилист» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  № 1024000850664 и осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии от 08.08.2002 серии АА №  727212 регистрационный номер АСС-40-47016.
 
    В период с 7 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. 24.07.2007  начальником отдела Управления  государственного автодорожного надзора по Калужской области  Вычиком А.Д. проведена внеплановая проверка  открытого акционерного общества «Автомобилист» по соблюдению им лицензионных требований и условий. Проверка проводилась по информации, полученной от УГАДН г. Москвы от 20.06.2007 № 03-1342, от инспектора ГИБДД от 15.06.2007 от 15.06.2007, от жителей г. Тарусы от 12.06.2007, от индивидуальных предпринимателей от 20.06.2007.
 
    Проверкой выявлены следующие нарушения  лицензионных требований и условий:в нарушение  п. 5.6.1.3. ГОСТа Р 41.36-2004, ГОСТа Р 51709-2001на автобусах KIAGRANDBIRDимеется только одна дверь, на ветровых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеются трещины;
 
    в нарушение приказа Минтранса РФ «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» от 22.06.1998  № 75, зарегистрированного в Минюсте РФ 22 июля 1998 годаМещеряков С.В., исполняющий обязанности механика по  выпуску транспортных средств на линию, проводящий занятия с водителями по БДД, не прошел обучение на профкомпетентность, механик Теремасов Н.Л. не прошел в установленные сроки курсы повышения квалификации;
 
    в нарушение   п.    12   Положения   о   лицензировании   перевозок   пассажиров   автомобильным транспортом, оборудованным для  перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 вУГАДН  по  Калужской  области   не  представлено в  установленные  сроки заявление о выдаче дополнительных лицензионных карточек в связи с изменением состава транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров;
 
    в нарушение п. 14.6 Административного регламента Федеральной
службы   по   надзору   в   сфере   транспорта   по   исполнению   государственной    функции по лицензированию    деятельности    по    перевозкам    пассажиров    автомобильным    транспортом, оборудованным   для   перевозок   более   8   человек   (за   исключением   случая,   если   указанная деятельность  осуществляется  для   обеспечения   собственных   нужд  юридического  лица  или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153 осуществляется лицензируемый вид деятельности без лицензионной карточки;
 
    в нарушение ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ  и Положения   об   особенностях   режима   рабочего   времени   и    времени   отдыха   водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004  №  15, зарегистрированного в Минюсте России 01.11.2004  за № 6094,  допускаются   нарушения   режима   труда   и   отдыха   водителей   автомобилей;
 
    в нарушение п. 4.3, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03 1995  № 27 зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995  № 868 не осуществляется контроль технического состояния транспортных средств повозвращении к месту стоянки, не осуществляется контроль за временем возвращения с линии транспортных средств;
 
    в нарушение п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997  № 2, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 за №1302 перевозку пассажиров в междугородном сообщении осуществляют водители, не                                  
имеющие непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса в течение трех последних лет.
 
    Указанные нарушения отражены заявителем в п.1.9, 2.4, 3.3, 6.2, абз. 1,2 п. 8, приложении к пункту 8 акта проверки от 24.07.2007.
 
    По данным фактам также составлен протокол №  40  АА № 001188 от 24.07.2007 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему документы в соответствии  с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя о привлечении открытого акционерного общества «Автомобилист» к административной ответственности подлежащими удовлетворению.
 
    Факты совершенного ответчиком административного правонарушения нашли подтверждение  в судебном заседании.
 
    Данное правонарушение обоснованно квалифицировано заявителем как нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 Положения   о   лицензировании   перевозок   пассажиров   автомобильным транспортом, оборудованным для  перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Вина открытого акционерного общества «Автомобилист» в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему доказательствами.
 
    Доводы ответчика о возможности использования для пассажирских перевозок автобусов  KIAGRANDBIRDс одной дверью не основаны на доказательствах и нормах права.
 
    Из материалов дела следует, что на спорные автобусы отсутствует  одобрение типа транспортного средства, что не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ГОСТу Р41.36-2004.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя, о том, что ведение журнала выезда и заезда автомобилей (фактического времени) без заполнения соответствующих граф в путевых листах о времени возвращения транспортных средств по расписанию  не может свидетельствовать об осуществлении  в организации контроля за временем возвращения транспортных средств.
 
    Ссылка ответчика на устранение выявленных правонарушений не может являться основанием для освобождения организации  от административной ответственности.                                                    
 
    При назначении административного  наказания суд учитывает признание ответчиком своей вины в совершении административного правонарушения и факт устранения допущенных нарушений.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь открытое акционерное общество «Автомобилист», место нахождения: Калужская область, г. Таруса, Серпуховское шоссе, 37, ОГРН 1024000850664, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. со взысканием его в доход бюджета по реквизитам:
 
    получатель: УФК МФ РФ по Калужской области
 
    (УГАДН по Калужской области),
 
    ИНН 4027017400, КПП 402701001,
 
    Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга,
 
    Расчетный счет 40101810500000010001,
 
    БИК 042908001, КБК10611690050050000140.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                           подпись                                                          А.А.Пивнева                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать