Решение от 27 июля 2009 года №А23-1976/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1976/09А-9-65
 
 
    27 июля 2009 года     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Москва», д. Асеньевское  Боровского района Калужской области
 
    кУправлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области, г. Калуга
 
    о признании незаконным решения от 16.04.2009 № Ф03/09-1834 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Харченко Д.Н. по доверенности от 12.05.2009, представителя Дарвина Д.М. по доверенности от 28.06.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Москва» (далее – заявитель, колхоз «Москва») обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 16.04.2009 № Ф03/09-1834 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Калужской области в лице территориального отдела № 6 осуществить государственный кадастровый учет земельных участков на основании сведений, содержащихся в описании земельных участков №№ 2393, 2392, 2391, 2390, 2389, 2394, 2395, 2396, 2397, 2399, 2398.
 
    По мнению заявителя, это решение не соответствует ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
 
 
    Управление, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседания не обеспечило явку своего представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Из отзыва и представленных Управлением в ходе предварительного судебного заседания документов (т. 1, л.д. 63-65), а также дополнительного отзыва (т. 3, л.д. 105) следует, что оспариваемое заявителем решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости является законным и обоснованным, так как вынесено в соответствии с нормами и правилами, установленными в п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 57 и 69 Земельного кодекса РСФСР, п. 2 ст. 77 и ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, лицом, наделенным необходимыми полномочиями.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
 
    Заявитель – сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Москва» 11.03.2009 обратился в Боровский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калужской области с заявлением № К03/09-1204 о постановке на государственный кадастровый учет ряда земельный участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л.д. 12-13).
 
    В соответствии с решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 16.04.2009 № Ф03/09-1834 кадастровый учет объектов недвижимости, указанных заявителем в его заявлении был приостановлен на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, но не более чем на три месяца.
 
    В качестве обстоятельств для приостановления кадастрового учета ответчик ссылался на имеющиеся противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: в представленных заявителем документах категория земель определена как земли промышленности, а по сведениям Управления указанные в заявлении земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случаях, когда имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
 
 
 
    Решение о приостановлении в соответствии с ч. 10 данной статьи могут быть обжалованы в судебном порядке.
 
    Таким образом, колхоз «Москва» вправе был обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета.
 
    Такое заявление рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном, в том числе нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность доказывания законности принятого решения и наличие у органа его принявшего надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, который принял это решение (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По мнению арбитражного суда, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и приказами Министерства экономического развития  России от 20.09.2004 № 225 и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 14.10.2004 № П/160, является органом кадастрового учета, наделенным соответствующими полномочиями для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Арбитражный суд считает, что ответчиком при принятии оспариваемого заявителем решения была дана правильная оценка всем обстоятельствам, подтверждающим наличие противоречий между сведениями, представленными заявителем для осуществления кадастрового учета и кадастровыми сведениями об этих объектах недвижимости.
 
    Приложенный к заявлению межевой план с описанием земельных участков №№ 2393, 2392, 2391, 2390, 2389, 2394, 2395, 2396, 2397, 2399, 2398 содержат в себе сведения об указанных земельных участках, противоречащие тем сведениям, которые имелись и у колхоза «Москва», и у Управления, то есть постановлению Администрации Боровского района Калужской области от 21.12.1992 № 828 (т. 1, л.д. 66-67) и выданному на основании этого постановления свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования акционерным обществом «Асеньевское» земельным участком площадью 1779 га (т. 1, л.д. 15).
 
    Эти противоречия заключаются в том, что заявителю в соответствии с законом, действовавшем на момент приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1779 га были предоставлены земли сельскохозяйственного назначения, исходя из положений ст. 56 Земельного кодекса РСФСР, а представленные заявителем для осуществления кадастрового учета документы определяют принадлежность земельных участков, подлежащих кадастровому учету, как земли промышленности.
 
    Однако землями промышленности в соответствии с ч. 1 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ) признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, заявителем при направлении заявления о постановке указанных им земельных участков на государственный кадастровый учет не были представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что эти участки признаны землями промышленности.
 
    Решения, которые были приняты по результатам инвентаризации в связи с распоряжением Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 21.04.1999 № 128-р (т. 1, л.д. 18) и постановлением этой же администрации от 05.08.2008 № 1128 (т. 2, л.д. 55) не свидетельствуют о переводе земельных участков, принадлежащих колхозу «Москва», в категорию земель промышленности в соответствии с порядком, установленным в Федеральном законе от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
 
    Таким образом, изложенные выше обстоятельства подтверждают, по мнению арбитражного суда, законность и обоснованность решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 16.04.2009 № Ф03/09-1834, поэтому в удовлетворении требований заявителя следует отказать на основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Москва» в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Калужской области от 16.04.2009 № Ф03/09-1834 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                         подпись                              Ю.В. Храпченков