Решение от 28 июля 2009 года №А23-1973/2009

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-1973/09Г-2-108
 
 
    28 июля 2009 года                                                                                                г. Калуга
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Архипов Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице Калужского филиала ОСАО «Ингосстрах»
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС», г. Москва, в лице Калужского филиала
 
    о взыскании 11 539 руб.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, в лице Калужского филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС», г. Москва, в лице Калужского филиала о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 11 539 руб.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.01.2009 в 13 час. 20 мин. по ул. Комарова, 1 г. Обнинска Калужской области водитель Лукашов Олег Александрович, управляя автомашиной ГАЗ 31100, госномер Е176НЕ40, нарушил пп. 8.12 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной MAZDA, госномер Е033ОУ40 под управлением водителя Гришаковой Ольги Владимировны, принадлежащий ей на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина MAZDA, госномер Е033ОУ40, получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2009.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2009 (л.д. 19), в возбуждении дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомашина MAZDA, госномер Е033ОУ40 была застрахована у истца по полису страхования транспортных средств по рискам «ущерб» и «угон» (л.д.13).
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису, что не оспорено последним. 
 
    Истцом на основании извещения о страховом случае  (л.д.12) был организован осмотр автомобиля согласно акту осмотра автомобиля от 29.05.2006 (л.д.21)
 
    Согласно отчету об определении величины ущерба причиненного в результате ДТП № 51/02/09 (л.д.24-37) стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа)  и материалов, необходимым для восстановления поврежденного автомобиля составляет 11 539 руб. 
 
    На основании письма Гришаковой О.В. от 02.02.2009 (л.д.14) о перечислении страхового возмещения, истец по платежному поручению № 106944 от 25.02.2009 (л.д.8) перечислил Гришаковой О.В. возмещение в сумме 11 539 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 372-02/09 от 30.03.2009 (л.д.9) о возмещении 11 539 руб., оставлена без ответа. 
 
    Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В  силу  норм  ст. 965  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 263  от 07.05.2003. 
 
    В связи с чем, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.
 
    Наличие страхового события, вина причинителя вреда, размер ущерба истцом подтверждены на основании указанных выше документов о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком  не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 73 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 2263, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Выше перечисленные документы о дорожно-транспортном происшествии и в подтверждение  размера  ущерба  истец в претензии № 372-02/09 от 30.03.2009  (л.д. 9)   направил  ответчику, полученное последним 10.04.2009 (л.д.10).
 
    Таким образом, истец  выполнил  все необходимые и достаточные действия для  заявления требования в порядке  суброгации  к ответчику.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7,11, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МАКС», г. Москва, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, денежные средства в сумме 11 539 руб. и  расходы   по  уплате  государственной  пошлины в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                            Ю.В. Архипов