Решение от 06 ноября 2009 года №А23-1971/2009

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1971/09Г-19-207
 
 
    06 ноября 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «БИЛАКС», г. Белосток Подляского воеводства Польша. ОПАРТ Рус,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БИСМАРК», г. Обнинск Калужской области,
 
    о взыскании  15 533, 90 Евро (683 039 руб. 56 коп.),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИЛАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИСМАРК» (далее – ответчик) о взыскании по договору №062-Вх-В на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов  в  международном  сообщении от 02.06.2008   задолженности   в сумме 13 544 Евро  и  пени  в  сумме 1 989, 90 Евро, а всего 15 533, 90 Евро.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме №778-05 от 24.07.2009 исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 800 Евро. При письме №778-08 от 05.11.2009 просил  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи со значительной территориальной удаленностью.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,   суд установил следующие обстоятельства.
 
    02.06.2008 между истцом-обществом с ограниченной ответственностью «БИЛАКС»   и  ответчиком-обществом с ограниченной ответственностью БИСМАРК»  был  заключен  договор  на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов  в международном сообщении №062/Вх-В(л.д.11-17).
 
    В соответствии с п.1.2. исполнитель-истец по делу принял на себя обязательства доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а  заказчик  обязался уплатить за перевозку груза согласованную плату (ставку).
 
    Порядок оформления заявки на перевозку  установлен сторонами в статье 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора условия выполнения конкретных перевозок , а также перечень операций, которые необходимы для осуществления перевозок, согласовываются сторонами в заявках на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.  
 
    Заявка составляется в письменном виде, подписывается уполномоченным лицом заказчика и высылается исполнителю (п.3.2.договора).
 
    Согласно п.6.1.договора расчёты между  заказчиком и исполнителем за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменно согласованной ставки, указанной в заявке на перевозку. Расчёты производятся в Евро  либо в долларах США согласно заявке на каждую отдельную перевозку.
 
    Заказчик обязан оплатить ставку, согласованную в заявке, в течение 14 календарных дней (если иной срок не предусмотрен в заявке на перевозку) со дня загрузки (п.6.2. договора).
 
    Сумма фрахта  по представленным истцом  заявкам  составляет 2 700 Евро.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Во исполнение условий договора истец  по заявкам ответчика организовал перевозки грузов автомобильным транспортом и выставил счета на оплату оказанных услуг.
 
    Суд установил, что стороны согласовали  пять заявок на организацию перевозок грузов общей стоимостью  13 500 Евро. Заявки №18 от 14.11.2008, №19 от 21.11.2008, №20 от 04.12.2008, №21 от 09.12.2008, №22 от 09.12.2008 (л.д. 18-19,23-24, 28-29, 33-34, 38-39) были приняты и согласованы истцом о чем свидетельствуют  печати и подписи истца и ответчика на заявках.
 
    Как следует из материалов дела, согласно представленному расчёту (л.д.5) за период с 14.11.2008 по 12.12.2008   истцом были  оказаны услуги по  договору  на общую сумму 13 500 EUR.
 
    Факт  оказания транспортно-экспедиторских  услуг   на   общую  сумму 13 500 EURподтверждается заявками №18 от 14.11.2008, №19 от  21.11.2008, №20 от 04.12.2008, №21 от 09.12.2008, №22 от 09.12.2008 (л.д.18-19,23-24, 28-29, 33-34, 38-39), CMRнакладными (л.д. 20, 25, 30, 35, 40), в которых  графы относительно маршрута перевозки,  грузоотправителя и грузополучателя, даты загрузки, наименования груза  совпадают с соответствующими графами заявок ответчика. 
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, при выполнении перевозки по заявке ответчика №16 от 14.10.2008, СМR№721785  грузоотправителем были  превышены нормы загрузки транспортного средства, и на перевозчика был наложен штраф в размере 44 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами(л.д.43-48). Истцом был выставлен счёт №04/10/08 от 31.10.2008 (л.д.48) для возмещения  ответчиком расходов по оплате штрафа. Ответчик признал обязанность по возмещению  расходов по оплате штрафа  в гарантийном письме  №191-3 от 09.02.2009(л.д.53).  Кроме того, ставка в оригинале заявки №22 от 09.12.2008 была увеличена ответчиком на 44 Евро по сравнению с изначально согласованной ставкой (л.д.39). 
 
    Услуги по договору истцом были оказаны надлежащим образом, претензий по качеству, объёму оказанных услуг  ответчик  истцу не предъявлял.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с тем, в нарушении условий договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов  в международном сообщении №062/Вх-В от 02.06.2008, оплата за  оказанные  истцом  услуги по договору   на общую сумму 13 544 EURответчиком не была произведена.
 
    В результате чего образоваласьзадолженность  в   сумме   13 544 Eвро.
 
    Указанная задолженность подтверждается  гарантийным письмом №191-3 от 09.02.2009 (л.д. 53).
 
    Наличие перед истцом задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты указанной задолженности  в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает требование истца о взыскании задолженности  в сумме 13 544 Евро обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом на основании п.6.3 договора  заявлено  о взыскании с ответчика пени в сумме  1 989, 90 Евро согласно представленному расчёту (л.д.5).
 
    В соответствиисо ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства, предусмотренного п.6.2  договора  истцом  начислена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки в соответствии с  п.6.3   договора.
 
    Из  представленного истцом   расчета  (л.д.5 ) следует, что сумма начисленная в размере  0,1%  от  суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки  за    период    с    18.11.2008  по 26.12.2008  составила 1 989, 90 Евро.
 
    Таким образом  на основании вышеизложенного, с учётом положений п.6.3. договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов  в международном сообщении №062/Вх-В от 02.06.2008, суд считает, что требование истца о взыскании суммы пени  в размере 0,1%  от  суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки  подлежит удовлетворению за    период    с    18.11.2008  по 26.12.2008  в сумме  1 989, 90 Евро.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка (сумма заранее  оцененных убытков)  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент убытков является высоким  относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую ко взысканию сумму  до  800 Евро.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени  в сумме  800 Евро.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика,  исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 800 Евро.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Расходы  заявителя по оплате представительских  расходов в сумме 800 Евро  подтверждаются договором  №П-241 об оказании юридических услуг от 12.03.2008, доверенностью от 12.03.2009, счетом №80 от 25.05.2009,  письмом ОАО «Белвнешэкономбанк»  от 24.07.2009 №08-2-06/2000 о зачислении средств. Учитывая,  что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИСМАРК»  и исковые требования  удовлетворены, судебные издержки  подлежат  возмещению.
 
    Вместе с тем, с учётом положений п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенные  рекомендации  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющих право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, исходя из продолжительности рассмотрения  дела в суде первой инстанции, характера и сложности дела, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает необходимым определить разумные пределы предъявленных расходов на оплату услуг представителя  истца в сумме 500 Евро.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 500 Евро судебных издержек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать   с   общества   с    ограниченной ответственностью    «БИСМАРК», г.Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛАКС», г. Белосток Подляского воеводства Польша  задолженность в сумме 13 544 Евро, пени в сумме 800 Евро, а всего 14 344 Евро, расходы по уплате государственной  пошлине в сумме 13 330 руб. 40 коп.,    судебные издержки в сумме  500 Евро.
 
    В остальной части иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                        подпись                               Л.П.  Сидорычева