Решение от 30 сентября 2008 года №А23-1971/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1971/08Г-20-13
 
 
    30  сентября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола помощником судьи Сидориной С.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз»  г. Тверь 
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью «Пилон-Плюс»  г. Калуга
 
    о  взыскании  470 760 руб.,
 
 
    при участии от истца  представителя Венидиктова М.В. по доверенности от 06.08.2008
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Пилон-Плюс» о взыскании  задолженности по договору поставки от 31.08.2006 № 47/08-06 и дополнительному соглашению от 27.12.2006   № 1 в размере 470 760 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  отзыв на исковое заявление не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 31.08.2006 между ООО «Агропромсоюз» и ООО «Пилон-Плюс» заключен договор поставки № 47/08-06 (л.д. 8, 9) по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчик) натрий хлористый технический (концентрат минеральный – галит 4 РУ), а покупатель принять товар и оплатить. Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2006 к договору (л.д.10) определено количество поставляемого товара, которое в 2007 году составило 1000 тонн.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения цена товара за тонну составляет 880 рублей, в том числе НДС.
 
    Пунктом 1.6 дополнительного соглашения установлен порядок расчетов в соответствии с которым покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив  товар на общую сумму 870 760 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 12, 14, 16), счетами-фактурами (л.д. 13, 15, 17), железнодорожными накладными (л.д. 23-26), расчетом исковых требований (л.д. 27).
 
    Ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 19-22). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца (л.д. 27), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила 470 760 рублей.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, факт получения товара по договору от 31.08.2006 № 47/08-06 и дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2006, его частичной оплаты и наличия задолженности в сумме 470 760 рублей подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.05.2008 (л.д. 18).
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 470 760 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилон-Плюс» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» г. Тверь задолженность в сумме 470 760 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 915 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова