Решение от 24 июля 2009 года №А23-1970/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1970/09А-12-56
 
 
 
    24 июля 2009 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Петровой Е.А., 
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело  по заявлению индивидуального предпринимателя Осиной Л.В.
 
    к  Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»,
 
    о признании незаконными действий, выраженных в выдаче градостроительного плана земельного участка не соответствующего требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Досяка В.Н. по доверенности от 07.07.2008 № 40-01/090196;
 
    от ответчика – главного специалиста правового комитета управления делами Городского Головы города Калуги Оболонковой А.О. по доверенности от 15.01.2008 № 158, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Осина Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» о признании незаконными действий, выраженных в выдаче градостроительного плана земельного участка, не соответствующего требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование действий органа местного самоуправления, мотивировав тем, что предприниматель обращался в службу судебных приставов и прокуратуру Калужской области по вопросу обязания ответчика выдать градостроительный план, соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации, либо внести в него изменения.
 
    Представитель ответчика возражал, считая не уважительной причину пропуска процессуального срока на обращение в суд.
 
    Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил, восстановив срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4005/07А-9-321 распоряжением Городского Головы г. Калуги от 22.09.2008 № 10735-р был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, район дома № 142, с кадастровым номером 40:26:00 02 97:0067, предоставленного для строительства торгово-офисного здания.
 
    Между тем, выданный градостроительный план не соответствует ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как в него не внесены сведения из проектной документации, которая была утверждена еще в 2006 году.
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признал, указав, что выданный градостроительный план соответствует требованиям законодательства и не нарушает законных прав и интересов предпринимателя.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон,  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Осина Лариса Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.1995, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП серия 40 № 000306874 от 26.11.2004 (л.д. 29).
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2008 по делу № А23-4005/07А-9-321 признано незаконным бездействие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы муниципального образования «Город Калуга» в связи с непредоставлением индивидуальному предпринимателю Осиной Ларисе Владимировне градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, район дома № 142, с кадастровым номером 40:26:00 02 97:0067, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    В соответствии с этим же решением Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы муниципального образования «Город Калуга» было обязано выдать индивидуальному предпринимателю Осиной Ларисе Владимировне градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, район дома № 142, с кадастровым номером 40:26:00 02 97:0067, в течение тридцати дней с момента принятия указанного решения (л.д. 13).
 
    На основании данного решения суда распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 22.09.2008 № 10735-р был утвержден градостроительный план земельного участка, находящегося в г. Калуге, ул. Суворова, район дома 142 (л.д. 15).
 
    Градостроительный план земельного участка № 466-08 с экспликацией объектов капитального строительства, зон планируемого размещения, мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений был получен индивидуальным предпринимателем Осиной Л.В. (л.д. 9-12).
 
    Письмом от 08.10.2008 № 8099 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений отказано ИП Осиной Л.В. в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия проектной документации на строительство пристройки магазина с офисом к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, 142, требованиям градостроительного плана № 466-08 (л.д. 17).
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу № А23-1/09А-12-2 вышеназванный отказ в выдаче разрешения на строительство был признан обоснованным (л.д. 33-35).
 
    Несоответствие градостроительного плана проектной документации состояло в том, что согласно чертежу градостроительного плана вдоль торцевой стены многоквартирного дома по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, д. 142, установлена зона действия обременения для обслуживания здания, которая препятствует возведению предусмотренной проектной документацией пристройки вплотную к торцевой стене.
 
    Других несоответствий градостроительного плана проектной документации не установлено.
 
    Заявитель считает, что выданный ему градостроительный план, противоречит требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: неправильно указано на основании чего подготовлен градостроительный план, раздел 3 градостроительного плана не соответствует 4 разделу Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93.
 
    Однако, заявителем не указано каким образом ненадлежащее заполнение вышеназванной позиции градостроительного плана, нарушает его права и законные интересы и как они повлияли на отказ в выдаче ему разрешения на строительство, каким именно положениям ст. 44 Градостроительного кодекса РФ противоречит выданный заявителю градостроительный план, каким иным способом действие градостроительного плана в данной редакции нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Между тем, согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявителем не доказан факт несоответствия действий ответчика по выдаче градостроительного плана действующему законодательству и каким образом эти действия нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Осиной Л.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                            подпись                                          А.В. Дорошина