Решение от 04 сентября 2008 года №А23-1969/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-957; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1969/08А-13-18
 
 
    04 сентября 2008 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зюзиной Елены Владимировны, г. Калуга,
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области
 
    о признании частично недействительным решениямежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области от 27.06.2008 № 10/11, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - специалиста 1разряда Сорочкина Д.А. по доверенности от 14.05.2008 № 1204; старшего государственного налогового инспектора Гачегова М.В. по доверенности от 06.02.2008 № 2455;
 
    от ответчика - Исакова Е.А. по доверенности от 27.05.2008 №40-01/083093.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зюзина Елена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением кмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области от 27.06.2008 № 10/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - пп.1.п.1 резолютивной части решения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 18778 руб.80 коп.,
 
    - пп.2 п.1 резолютивной части решения по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 16 285 руб.,
 
    - пп.1 п. 2 резолютивной части решения пени по НДС в сумме 27707 руб. 87 коп.
 
    В судебном заседании предприниматель в связи с изменением решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области от 27.06.2008 № 10/11 путем уменьшения в пп.2 п. 1 суммы штрафа, предусмотренного СП. 2 ст. 119 НК РФ, на 4440 руб., уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области от 27.06.2008 № 10/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - пп.1.п.1 резолютивной части решения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 065 руб.,
 
    - пп.2 п.1 резолютивной части решения по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 11 845 руб.,
 
    - пп.1 п. 2 резолютивной части решения пени по НДС в сумме 28099 руб.47 коп.,
 
    - пп.1 п.2 резолютивной части решения по НДС в сумме 95 325 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.
 
    В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы и неначислении НДС за февраль 2006 в сумме 84 799 руб. и март 2006 в сумме 10 526 руб. Не оспаривая данный факт, налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом при принятии решения не приняты во внимание факт переплаты налога на добавленную стоимость за январь 2006 в сумме 93 834 руб., и  смягчающие обстоятельства, такие как подача уточненной декларации, самостоятельная уплата недоимки по налогу, практическое отсутствие предпринимательской деятельности.
 
    Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что выездная проверка была проведена в строгом соответствии с нормами налогового законодательства, в ходе проверки был выявлен факт занижения налоговой базы и неначисление НДС за февраль и март 2006, по результатам проверки предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 065 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 845 руб. за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу. Неуплата НДС составила 95 325 руб., начислена соответствующая пеня в сумме 28 099 руб. 47 коп.
 
    Исчисление пени от неуплаченной суммы налога не может производиться от суммы налога, исчисленной с учетом переплаты, возникшей в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, так как данная уточненная декларация за январь 2006 представлена налогоплательщиком 09.07.2008, после вынесения решения о привлечении предпринимателя к ответственности. Штраф в данном случае был исчислен исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не исходя из суммы, ошибочно указанной налогоплательщиком.
 
    Так же предприниматель привлечена к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, так как налогоплательщик не исполнил обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по единому социальному налогу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
 
    На основании акта №06/11 выездной налоговой проверки предпринимателя без образования юридического лица Зюзиной Е.В. от 18.04.2008 Решением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области № 10/11 от 27.06.2008, с учетом изменения решения, индивидуальный предприниматель Зюзина Е.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности:
 
    - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по НДС в сумме 19 065руб.,
 
    -  по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 11845 руб.,
 
    начислена пеня по НДС в сумме 28099 руб.47 коп., к уплате недоимка в сумме 95 325 руб.
 
    Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило установленное выездной налоговой проверкой занижение налоговой базы и неначисление налога на добавленную стоимость за февраль 2008 в сумме 84 799 руб. и март 2008 в сумме 10 526 руб. (всего в сумме 95 325 руб.). Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
 
    Одновременно, налоговым органом установлено завышение НДС за январь 2008 в сумме 93 894 руб.
 
    Предприниматель считает, что в связи с подачей им уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2008 к уменьшению на сумму 93 894 руб., у него образовалась переплата налога на добавленную стоимость на 20.02.2006, которая должна быть зачтена налоговым органом при расчете сумм налоговых санкций и пени, в результате чего неуплата НДС составит 1 431 руб. за март 2006, и именно с суммы 1 431 руб. необходимо рассчитывать сумму штрафа и пени.
 
    Такой довод предпринимателя не принимается судом в связи со следующим.
 
    Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10/11 было вынесено 27.06.2008, а уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2008 к уменьшению суммы налога на сумму 93 894 руб. сдана предпринимателем только 09.07.2008, то есть эта сумма не была заявлена налогоплательщиком в вычетах в первичной налоговой декларации по НДС за январь 2006. Указанная сумма в уточненной налоговой декларации будет проверена в рамках камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ, в срок до 09.10.2008, по результатам которой будет вынесено решение о возмещении (либо отказе в возмещении) в случае подтверждения налогоплательщиком заявленных вычетов, и у налогоплательщика произойдет уменьшение РДС на сумму 93 894 руб. за январь 2006.
 
    Ссылка предпринимателя на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 судом во внимание не принимается как необоснованная в связи с тем, что только в случае самостоятельного обнаружения и исправления допущенных налогоплательщиком при составлении налоговой декларации ошибок предприниматель может быть освобожден от ответственности. В данном спорном правоотношении уточненная декларация была подана после принятия решения о привлечении к ответственности и в соответствии с предложением такого решения сдать уточненную декларацию по НДС за январь 2006 к уменьшению на сумму 93 894 руб.
 
    Таким образом, сумма неуплаты НДС за февраль и март 2008 в сумме 95 325 руб. установлена в решении правильно, суммы штрафов и пени в размере 19 065 руб. и 28 099 руб. 47 коп. соответственно рассчитаны верно.
 
    Также предприниматель обжалует привлечение его к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ - за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год. Налогоплательщик, подтверждая факт несвоевременного представления декларации, считает, что налоговым органом не были приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства, а именно - подача уточненной налоговой декларации с исправленными ошибками, и тот факт, что деятельность налогоплательщиком уже практически не ведется.
 
    Суд не находит оснований для признания незаконным привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год. в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налоговая декларация по ЕСН предоставляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок представления декларации за 2005 года не позднее 02.05.2006 года. Декларация по ЕСН за 2005 год представлена налогоплательщиком в налоговый орган 14.06.2007, в которой указана к уплате сумма налога 0 руб. 15.06.2007 года налогоплательщик представил уточненную декларацию по ЕСН за 2005 год, сумма налога к уплате составила 14 806руб. 46 коп.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы, следовательно, данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными. Таким образом, штраф, установленный ст. 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не суммы, указанной налогоплательщиком ошибочно.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик - практическое прекращение деятельности, самостоятельное исправление ошибок в декларации - не являются смягчающими обстоятельствами, более того, такое исправление ошибок является в данном случае обязанностью налогоплательщика.
 
    Также суд приходит к выводу, что налоговым  органом не нарушен установленный законодательством РФ порядок оформления результатов выездной налоговой проверки, в частности, не нарушено право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Уведомлением № 16018 от 20.06.2008 предприниматель была вызвана на рассмотрение материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий и вручение решения по акту налоговой проверки № 06/11 от 18.04.2008, уведомление было получено предпринимателем 26.06.2008.
 
    Налогоплательщик своим правом на участие в рассмотрении материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не воспользовался, в налоговый орган не явился, в связи с чем, начальником МИФНС РФ № 7 по Калужской области было принято решение о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в отсутствие проверяемого лица или его представителя.
 
    Довод налогоплательщика о том, что в оспариваемом решении не изложены все обстоятельства совершенного налогового правонарушения не обоснованны и опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление декларации было принято законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного, Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Калужской области от 27.06.2008 № 10/11 соответствует нормам действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования налогоплательщика о признаниинедействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 117, 167, 169, 170, 174, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Зюзиной Елены Владимировны о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области от 27.06.2008 № 10/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - пп.1.п.1 резолютивной части решения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19065 руб., - пп.2 п.1 резолютивной части решения по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 11845 руб., - пп.1 п. 2 резолютивной части решения пени по НДС в сумме 28099 руб. 47 коп., - пп.1 п.2 резолютивной части решения по НДС в сумме 95 325 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Н. Ипатов