Решение от 16 июля 2009 года №А23-1955/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1955/09Г-20-109
 
 
    16 июля  2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  индивидуального предпринимателя Напалкова Игоря Анатольевича с. Оболенское Малоярославецкого района Калужской области
 
    к  открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод»         г. Малоярославец Калужской области
 
    о  взыскании  87 692 рублей,
 
 
    в отсутствие не явившихся сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Напалков Игорь Анатольевич (далее – ИП Напалков И.А.) обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к   открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод» (далее по тексту – ОАО «Малоярославецкий молочный завод») о взыскании  задолженности  по договору перевозки грузов № 06/11/01 от 06.11.2007 в сумме 87 692 рублей.
 
    Истец и ответчик представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.  Истец в письме от 16.07.2009 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В письме от 16.07.2009 истец заявил ходатайство о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, по смыслу норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решается судом при принятии искового заявления к производству. Возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на стадии судебного разбирательства законом не предусмотрена. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ИП Напалковым И.А. и ОАО «Малоярославецкий молочный завод» 06.11.2007 был заключен договор перевозки груза № 06/11/01 (л.д. 8-9).
 
    В соответствие с пунктом 1.1 договора перевозчик (наименование истца по договору) обязался доставить вверенный ему отправителем (наименование ответчика по договору) груз в пункт назначения, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату установленную договором.
 
    Пунктом 3.1. договора установлено, что размер платы за перевозку груза определяется по согласованию сторон.
 
    Подтверждением доставки груза грузополучателю является отметка в товарно-транспортной накладной или в акте приема-передачи груза (пункт 3.2. договора).
 
    Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2008.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Исполняя обязанности предусмотренные договором № 06/11/01 от 06.11.2007, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 199 016 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг (л.д. 10-40). В соответствие с указанными актами услуги по перевозке грузов выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий к перевозчику не имеет.
 
    Вместе с тем, оказанные истцом услуги по перевозке грузов оплачены ответчиком частично на сумму 111 324 рубля, что подтверждается платежными документами (л.д. 41-56).
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из расчета истца (л.д. 73), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности по оплате за предоставленные услуги по перевозке груза составила 87 692 рубля.
 
    Наличие задолженности в указанном размере ответчиком признается, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 27.04.2009 (л.д. 57).
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2009 (л.д. 58), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт предоставления услуг, объемы перевозок, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 87 692 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод» г. Малоярославец Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Напалкова Игоря Анатольевича                      с. Оболенское Малоярославецкого района Калужской области задолженность в сумме  87 692 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме     3 130 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись    
 
Т.Г. Кузнецова