Решение от 28 сентября 2009 года №А23-1952/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-1952/09Г-7-148
 
 
    28 сентября2009 года                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 сентября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.,              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества«Малоярославецхлебопродукт», г. Малоярославец Калужской области, к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва, и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - закрытого акционерного общества «Русагрогарант»,  г.Москва,
 
    о прекращении правоотношений в связи с ипотекой  и обязании погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца –                                генерального директора Алексейцева С.А.  на основании протокола № 2 от 24.03.2007; адвоката Суворова А.Г. по доверенности от 05.06.2009; адвоката Коровина А.М. по доверенности от 17.04.2009; адвоката Ролика А.В. по доверенности от 05.06.2009; представителя Кузнецова А.И. по доверенности от 16.02.2009;
 
    от первого ответчика –  представителя Азатяна А.В. по доверенности от 27.11.2007№ 3-9301;
 
    от третьего лица –                 генерального директора Гальцова О.В. на основании протокола от 20.05.2005;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество«Малоярославецхлебопродукт»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области о прекращении правоотношений по ипотеке по договору № 076300/0213-7/3 от 02.07.2007 между ОАО «Малоярославецхлебопродукт» и                                              ОАО «Россельхозбанк» в связи с исполнением ЗАО «Русагрогарант» обязательств по договору № 076300/0213 от 02.07.2007 об открытии кредитной линии, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом заявления истца об изменении исковых требований  от 24.07.2009 – т.1, л.д.113-114).
 
    Определением арбитражного суда от 13.08.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено закрытое акционерное общество «Русагрогарант», являющееся стороной по кредитному договору, обеспеченному залогом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также заявлении от 24.07.2009, ссылаясь на п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25, 43, 45 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», кроме того, пояснил, что требование о прекращении ипотеки по договору №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 предъявлено к первому ответчику –  ОАО «Россельхозбанк», а требование  о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  05.07.2007 на основании договора №076300/0213-7/3 от 02.07.2007, предъявлено к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области – второму ответчику, при этом предъявление второго требования обусловлено не оспариванием действий второго ответчика, а невозможностью подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.
 
    Представитель первого ответчика в отзыве на иск от 25.06.2009 (т.1, л.д.85-89) и в судебном заседании  возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что, несмотря на исполнение обязательств ЗАО «Русагрогарант» по договору № 076300/0213 от 02.07.2007 об открытии кредитной линии, запись об ипотеке не была погашена в связи с подписанием  новых кредитных договоров с ЗАО «Русагрогарант» и дополнительных соглашений к договору об ипотеке с ОАО «Малоярославецхлебопродукт»; законность дополнительных соглашений проверена при регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, законом не ограничена возможность обеспечения одним договором об ипотеке исполнения нескольких, не зависящих друг от друга обязательств, и не запрещено заключение дополнительных соглашений к договору об ипотеке вместо заключения самостоятельного договора о последующей ипотеке. Кроме того, представитель первого ответчика указал на наличие оснований для применения п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что  действия истца направлены на причинение вреда и являются злоупотреблением правом.
 
    Второй ответчик в отзыве на иск (т.1, л.д.60-64) пояснил, что  регистрационная запись об ипотеке внесена 05.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним    на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 и договора об открытии кредитной линии от 02.07.2007; дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2008  и  дополнительное соглашение № 2 от 18.07.2008 к договору №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 не  были зарегистрированы в качестве последующей ипотеки;  поскольку основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке является совместное заявление залогодателя и залогодержателя либо решение суда о прекращении ипотеки, истец, по мнению второго ответчика, при предъявлении требования о погашении регистрационной записи об ипотеке избрал ненадлежащий способ защиты.
 
    В заявлении от 22.09.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие второго ответчика.
 
    Представитель ЗАО «Русагрогарант» в судебном заседании и в отзыве по существу иска (т.2, л.д.88-90) пояснил, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 был заключен между истцом и первым ответчиком в обеспечение исполнения третьим лицом обязательств по кредитному  договору № 076300/0213 от 02.07.2007 на сумму 36 500 000 руб., о чем внесена соответствующая регистрационная запись 05.07.2007; иных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  не содержится;   обязательства перед банком по кредитному  договору № 076300/0213 от 02.07.2007 исполнены третьим лицом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2008 и 27.06.2008, в связи с изложенным правоотношения по ипотеке подлежат прекращению, а регистрационная запись  об ипотеке должна быть погашена в соответствии со ст.19, 20, 22, 43, 45 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.352 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между                                                                   ОАО «Малоярославецхлебопродукт» иОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 (т.1, л.д.11-20). Указанный договор заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Русагрогарант» по кредитному  договору №076300/0213 от 02.07.2007 на сумму 36 500 000 руб.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
 
    В силу пункта 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 10, 11  Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в установленном порядке,   государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
 
    В соответствии с п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.19 Федерального закона  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как установлено в п.1 ст.22 Федерального закона  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что  05.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке внесена регистрационная запись об ипотеке на основании  договора об  ипотеке  (залоге недвижимости)   № 076300/0213-7/3    от 02.07.2007,  указанного в графе «Документы-основания»  подраздела III-2, при этом в записи об ипотеке указана сумма 36 500 000 руб.,  и  срок – с 05.07.2007 до полного исполнения обязательств по договору ипотеки №076300/0213-7/3 от 02.07.2007(т.1, л.д.121).
 
    Факт исполнения третьим лицом обязательств перед банком в сумме 36 500 000 руб., обеспеченных договором ипотеки №076300/0213-7/3 от 02.07.2007, подтверждается платежными поручениями от 26.05.2008 и 27.06.2008 (т.1, л.д.44-45) и не оспаривается участвующими в деле  лицами.
 
    Как предусмотрено в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации,  залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и  ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», не оспаривая факт исполненияЗАО «Русагрогарант»  обязательствв сумме 36 500 000 руб. по кредитному договору №076300/0213 от 02.07.2007, обеспеченных договором ипотеки №076300/0213-7/3 от 02.07.2007, уклоняется от регистрации прекращения ипотеки путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, ссылаясь на заключение с третьим лицом  новых кредитных договоров от 26.06.2008 и от 18.07.2008  (т.2, л.д.3-55), а также на наличие  дополнительных соглашений  к договору №076300/0213-7/3 об ипотеке от 02.07.2007 (т.1, л.д.21-41).
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области и из представленных доказательств (т.1, л.д.60-74, 120-123), в том числе  подраздела III-2 записи об ипотеке, указанные первым ответчиком дополнительные соглашения не зарегистрированы в качестве последующей ипотеки.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  не содержитсяиных записей об ипотеке, кроме регистрационной записи, внесенной 05.07.2007 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007.
 
    Доводы первого ответчика о том, что законом не ограничена возможность обеспечения одним договором об ипотеке исполнения нескольких, не зависящих друг от друга обязательств, и не запрещено заключение дополнительных соглашений к договору об ипотеке вместо заключения самостоятельного договора о последующей ипотеке, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Согласно статье 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
 
    Статьей 45 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.
 
    При этом названные положения пункта 1 статьи 43 и статьи 45 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат каких-либо изъятий для тех случаев, когда сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица.
 
    Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит каких-либо запретов на установление ипотеки в обеспечение нескольких обязательств по заключенным сторонами кредитным договорам одним договором о залоге, вместе с тем предусматривает специальные правила для последующей ипотеки, согласно которым последующая ипотека подлежит государственной регистрации, а договор о такой ипотеке должен содержать отметки обо всех регистрационных записях предшествующих ипотек того же имущества.
 
    Ссылка  первого ответчика на  наличие оснований для применения п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не может быть признана обоснованной, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что  действия истца направлены на причинение вреда первому ответчику и являются злоупотреблением правом.
 
    Суд не может признать обоснованными доводы второго ответчика о том, что при предъявлении требования о погашении регистрационной записи об ипотеке истец избрал ненадлежащий способ защиты,  поскольку в силу п.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии  совместного заявления залогодателя и залогодержателя  основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть только решение суда о прекращении ипотеки.
 
    На основании изложенного, требования истца  о прекращении ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 и о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  05.07.2007, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и  ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по   государственной пошлине в связи с удовлетворением заявленных исковых требований относятся на ответчиков.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Малоярославецхлебопродукт»,  г.Малоярославец Калужской области, о прекращении ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 удовлетворить.
 
    Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области погасить регистрационную запись об ипотеке, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  05.07.2007 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецхлебопродукт»,  г.Малоярославец Калужской области, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецхлебопродукт»,  г.Малоярославец Калужской области, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     С.В.Глазкова