Решение от 06 сентября 2007 года №А23-1948/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-1948/07А-1-80
 
 
    06 сентября 2007 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пивневой А.А., при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Ю.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отделения Государственного пожарного надзора Думиничского  района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Синенко Сергею Михайловичу,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отделение Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Синенко Сергея Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя и ответчик в судебное заседание не явились, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В связи с чем на основании статьи 156 указанного Кодекса судебное заседание проводится в отсутствие  представителя заявителя и ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Синенко Сергей Михайлович включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306402429100021.
 
    Государственным инспектором Думиничского  района Калужской области по пожарному надзору Савенковым Н.Н., на основании распоряжения от 26.06.2007            № 93 (л.д. 5) была проведена плановая проверка соблюдения пожарной безопасности на  пилораме, расположенной по адресу: Калужская область, п. Думиничи, ул. Чапаева, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Синенко С.М.
 
    По результатам проверки были составлены акт проверки № 93 от 26.06.2007 (л.д. 6) и протокол об административном правонарушении от 19.07.2007, которыми удостоверен факт осуществления ответчиком деятельности по эксплуатации пожарного производственного  объекта без лицензии.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, где указано, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.
 
    Применительно к статье 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесен по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ответчиком, было обнаружено заявителем 26.06.2007.
 
    С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синенко С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился 24.07.2007.
 
    Определением суда от 26.07.2007 данное заявление было оставлено без движения. После устранения допущенных нарушений заявление было принято к производству 01.08.2007 и назначено судебное заседание на 15.08.2007. Поскольку на момент проведения судебного заседания  в  материалах дела отсутствовало  достаточное количество доказательств, арбитражный суд вынужден был отложить судебное разбирательство на 04.09.2007.
 
    Таким образом, к моменту разрешения настоящего дела по существу срок привлечения индивидуального предпринимателя Синенко С.М. к административной ответственности истек, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170,  206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                            (подпись)                       А.А.Пивнева