Дата принятия: 09 июня 2009г.
Номер документа: А23-1942/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1942/09А-9-63
09 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОВД по Боровскому району УВД по Калужской области, г. Балабаново Боровского района Калужской области
киндивидуальному предпринимателю Абрамовой Зои Николаевне, г. Балабаново Боровского района Калужской области,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел внутренних дел по Боровскому району Управления внутренних дел по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Абрамовой Зои Николаевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом заявитель и ответчик не явились.
Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приняв во внимание доводы и требования заявителя, исследовав доказательства, представленные им в материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Отделом внутренних дел по Боровскому району, в магазине «Продукты», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Абрамова З.Н., производилась розничная продажа алкогольной продукции, в том числе водки «Белый барс» и водки «Старорусская» производства общества с ограниченной ответственностью «Эрик» Ставропольского края, дата розлива 01.04.2009.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2009 и протоколом изъятия вещей и документов от 15.04.2009, объяснением индивидуального предпринимателя Абрамовой З.Н. и другими материалами дела.
Определением от 16.04.2009 заявителем возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование.
В это же время вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, а 15.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении с участием предпринимателя Абрамовой З.Н., в котором констатируется, что ею реализуется алкогольная продукция - водка «Старорусская» - не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01, а также нормам ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», т.е. правонарушение, предусмотренное ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства и явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Абрамовой З.Н. к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, и доказательства наличия этих обстоятельств в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представлять административный орган.
Таким образом, выяснение судом вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Абрамовой З.Н. предполагает представление доказательств, свидетельствующих об обоснованности выводов о продаже ею алкогольной продукции с нарушением указанных в протоколе об административном правонарушении норм и правил.
Единственным доказательством, представленным заявителем и указанным в протоколе об административном правонарушении, является заключение экспертизы от 04.05.2009 (л.д. 18-22), подготовленное на основании определения от 16.04.2009.
Вместе с тем порядок проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленный в ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет необходимость ознакомления с определением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснения ему прав, перечисленных в ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше документы, представленные заявителем, такие сведения не содержат.
В этой связи суд считает, что эти доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не подтверждают наличия события административного правонарушения,административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Эти изменения, внесенные в указанный закон и действующие с 01.07.2006, запрещают индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность, связанную с поставкой и розничной продажей алкогольной продукции, поэтому суд приходит к выводу о том, что предприниматель Абрамова Зоя Николаевна не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, что наряду с указанными выше обстоятельствами свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Отдела внутренних дел по Боровскому району Управления внутренних дел по Калужской области о привлечении индивидуального предпринимателя Абрамовой Зои Николаевны к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
