Решение от 20 августа 2008 года №А23-1941/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1941/08А-3-88
 
 
    20 августа 2008 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола помощником судьи Королёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни, г.Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “Терминал-Сервис”, г. Калуга,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью “Пивоварня Хейнекен” в лице некоммерческого партнёрства “Адвокатское бюро “Швырёв и партнёры”, г.Москва,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – государственного таможенного инспектора правового отдела Щепетевой Ю.И.на основании доверенности от 09.06.2008 №07-16/10930, удостоверение;
 
    от ответчика – адвоката Кушнерева И.В. по доверенности от 28.07.2008, удостоверение; представителя Анасяна А.В. по доверенности от 06.11.2007 №ТС-189/07, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Терминал-Сервис” за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью “Пивоварня Хейнекен” в лице некоммерческого партнёрства “Адвокатское бюро “Швырёв и партнёры”, протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 №10009000-512/2008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-10 т.1). Указала, что ООО “Терминал-Сервис” на территорию Российской Федерации ввезён товар, на котором использован товарный знак “HEINEKEN”. Данный товарный знак внесён в реестр объектов интеллектуальной собственности (свидетельство №632512, ратифицированное на территории Российской Федерации). На территории Российской Федерации право на использование данного товарного знака предоставлено правообладателем ООО “Пивоварня Хейнекен”. ООО “Терминал-Сервис” не обладает правом на использование данного товарного знака, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д.9-10, 33 т.2). Считая, что в действиях ООО “Терминал-Сервис” отсутствует вина, соответственно состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества отсутствует. Указав при этом, что общество не является изготовителем ввозимого товара, товарный знак на товар не наносило.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Посредством факсимильной связи предоставило объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где просило провести судебное заседание в отсутствие представителя. Представители заявителя и ответчика не возражали. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третье лицо в объяснениях (л.д.26-27 т.2) указывает, что под использованием товарного знака в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается, в том числе и ввоз на территорию Российской Федерации товара с использованием товарного знака. Считает, что в действиях ООО “Терминал-Сервис” усматриваются признаки противоправного деяния – незаконного использования товарного знака.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ООО “Терминал-Сервис” зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером в едином государственном реестре юридических лиц 1024001175703 (л.д.104 т.1). Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (л.д.106 т.1).
 
    ООО “Терминал-Сервис” 28.05.2008 подало на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни грузовую таможенную декларацию №10009182/280508/0000261, по которой заявлен к таможенному оформлению товар “пиво солодовое “Хейнекен Лагер Бир” (“Премиум квалити”) светлое пастеризованное крепостью 5% в стеклянных и металлических ёмкостях трёх видов, производство Нидерланды, с указанием ТМ “HEINEKEN” фирма “Хейнекен Браувериджен Б.В.” (л.д.54-55 т.1).
 
    Товар ввезён на таможенную территорию Российской Федерации согласно внешнеторговому контракту №ТС-i-0217 от 25.09.2007, заключенного ООО “Терминал-Сервис” с компанией “LiguidworldGbr.” (Германия) (л.д.80-85 т.1). По книжке МДП №DX56475699, CMR№005341 от 22.05.2008 и инвойсу от 16.05.2008 №0005 (л.д.58-64 т.1).
 
    В ходе проведённого таможенного досмотра установлен товар:
 
    - пиво “HEINEKEN” (HEINEKENLAGERBEERPREMIUMQUALITY) алк. 5.0%, в металлической банке ёмк. 0,33 литра – 360 кор. (8 640 банок);
 
    - пиво “HEINEKEN” (HEINEKENLAGERBEERPREMIUMQUALITY) алк. 5.0%, в металлической банке ёмк. 0,5 литра – 317 кор. (7 608 банок);
 
    - пиво “HEINEKEN” (HEINEKENLAGERBEERPREMIUMQUALITY) алк. 5.0%, в стеклянной бутылке ёмк. 0,33 литра – 1008 кор. (24 192 бутылки).
 
    На коробах и на коробках нанесена маркировка производителя с указанием производителя, штрих-кода, наименования, объёма, содержания алкоголя, количества бутылок в коробке. В соответствии с данными на этикетках и контрэтикетках, а также согласно маркировке на коробах жидкости – пиво, произведено в Нидерландах, компанией “HEINEKENBROUWERIJEN”. О чём составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств №10009182/280508/000089 с приложением фотографий (л.д.87-88, 89-99 т.1).
 
    В Центральную акцизную таможню поступило письмо от некоммерческого партнёрства “Адвокатское бюро Швырёв и партнёры”, где сообщено о том, что на территории Российской Федерации право на использование товарного знака “HEINEKEN” предоставлено компанией “HEINEKENBROUWERIJEN” обществу с ограниченной ответственностью “Пивоварня Хейнекен”, г.Санкт-Петербург, право на использование товарного знака ООО “Терминал-Сервис” не передавалось.
 
    Определением от 02.06.2008 в отношении ООО “Терминал-Сервис” возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №10009000-512/2008.
 
    В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.06.2008 в присутствии понятых и директора ООО “Терминал-Сервис” Пархоменко К.А. вышеназванный товар изъят и передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО “ДОС-интеллект” (л.д.51-52, 53, 65 т.1).
 
    По итогам административного расследования в отношении ООО “Терминал-Сервис” составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 №10009000-512/2008, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении ООО “Терминал-Сервис” к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, статьёй 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под незаконным использованием товарного знака, в том числе, признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, в качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака лицом, в том числе, являются его действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нём товарным знаком, что образует объективную сторону статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается ООО “Терминал-Сервис”, что общество по грузовой таможенной декларации №10009182/280508/0000261 28.05.2008 ввезло на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком “HEINEKEN”, без согласия правообладателя. Следовательно, общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, установленного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По сообщению Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак “HEINEKEN” согласно свидетельству №632512 зарегистрирован за компанией Хейнекен Брауверэйен Б.В., Нидерланды, право на использование которого согласно лицензионному договору передано ООО “Пивоварня Хейнекен”, г.Санкт-Петербург, договор прошёл государственную регистрацию (л.д.170, 174, 176, 177, 179 т.1).
 
    Довод ООО “Терминал-Сервис” об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом отклоняется ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В подтверждение отсутствия вины ООО “Терминал-Сервис” представило письмо-обращение от 28.05.2008 (л.д.48 т.1), которым общество запрашивало в Калужском акцизном таможенном посте сведения о включении в реестр информационной системы таможенной службы товарный знак “HEINEKEN”. А также письмо от 03.06.2008 в таможенный орган о разрешении вывозе товара с территории Российской Федерации в режиме реэкспорта (л.д.43 т.2).
 
    Суд не может расценить данные действия как должную степень осмотрительности ООО “Терминал-Сервис” при ввозе товара на территорию Российской Федерации, содержащего обозначение, находящегося под охраной. Поскольку в силу статьи  1506   Гражданского кодекса Российской Федерации информация о товарных знаках, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, публикуется Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности  в официальном бюллетене. Таможенный орган не является таковым Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что законодателем введён институт исчерпания прав на товарный знак, когда в соответствии со статьёй 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. То есть, если товары с размещённым товарным знаком введены в оборот с согласия правообладателя, правообладатель не вправе запретить дальнейшее использование товарного знака на этих товарах (исчерпание прав правообладателя).
 
    Спорный товар приобретён ООО “Терминал-Сервис” по внешнеторговому контракту №ТС-i-0217 от 25.09.2007, который заключен обществом с компанией “LiguidworldGbr.” (Германия). Доказательств того, что общество приобрело товар у лиц, имеющих право продавать товар со спорным обозначением, не представлено, а также не указано причин, препятствовавших представить данные доказательства в материалы дела.
 
    Таким образом, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности”.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии законного представителя ООО “Терминал-Сервис” надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола (л.д.196, 197 т.1). Протокол соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ООО “Терминал-Сервис” к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание фактическое признание вины в совершенном правонарушении, а также то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по данной статье.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Терминал-Севрвис”, находящееся по адресу: г.Калуга, ул.Космонавта Пацаева, д.3а, офис 15-а; основной государственный регистрационный номер юридического лица 1024001175703, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со взысканием его в доход бюджета по следующим реквизитам: счёт №40314810900000000013, банк получатель отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва,; БИК 0445830001; получатель Управление федерального казначейства Минфина России по г.Москве, Центральная акцизная таможня; ИНН: 7703166563; КПП 770501001; КБК 15311604000010000140; ОКАТО 45286580000; назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении №10009000-512/2008;
 
    с конфискацией товара “пиво солодовое торговой марки “HEINEKEN” в ассортименте: в металлических банках, емкостью 0,33л – 360 коробов; в металлических банках, ёмкостью 0,53л – 317 коробов; в стеклянных бутылках, ёмкостью 0, 33л – 1008 коробов, всего 1 685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) картонных короба (по 24 банки/бутылки в каждом), изъятые по протоколу от 02.06.2008 и находящиеся по адресу: г.Калуга, ул.Товарная, д.2, на складе временного хранения ООО “ДОС-интеллект”.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                             подпись                                                                    М.А. Носова