Дата принятия: 15 июля 2009г.
Номер документа: А23-1932/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1932/09А-9-62
15 июля 2009 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лоран», г. Калуга,
к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Калужской области
о признании незаконным отказа от 08.05.2009 в производстве регистрационных действий,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Луканенкова В.П. на основании доверенности от 18.06.2008, паспорта;
от ответчика – старшего инспектора по розыску Гусарова Р.В. на основании доверенности от 28.04.2009 № 2380, удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лоран» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Калуги (далее – ответчик, МРЭО ГИБДД) о признании незаконным отказа от 08.05.2009 в производстве регистрационных действий.
По мнению заявителя, отказ в производстве регистрационных действий по снятию с учёта принадлежащего ему автомобиля является незаконным, так как не соответствует Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила).
Ответчик требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении считая, что отказ в регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства соответствует нормам Правил и Указу Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».
Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель 18.03.2009 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести регистрационные действия по снятию с учёта принадлежащего ему автомобиля УАЗ-39621 государственный номер А 022ХМ40. В результате осмотра автомобиля было установлено, что номерные обозначения VIN, шасси и кузова имеют признаки изменения.
С учётом обнаруженных изменений в номерном обозначении шасси и кузова, 21.03.2009 материалы на принадлежащий заявителю автомобиль были направлены на проверку в Экспертно-криминалистический центр УВД Калужской области.
Из выводов, изложенных в исследовании от 16.04.2009, проведённых этим Центром следует, что следов кустарного изменения номера двигателя данного автомобиля не выявлено. Номер кузова и заводская табличка с идентификационной маркировкой отсутствуют, а маркируемая деталь с номером кузова и заводской табличкой в районе пассажирской двери имеет следы ремонтно-сварочных работ, которые вызваны коррозионным разрушением маркируемой детали. Номерное обозначение на раме автомобиля, нанесённое краской, уничтожено в результате эксплуатации транспортного средства. Цвет кузова не изменялся.
По результатам проверки и проведённого исследования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2009.
Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в производстве регистрационных действий, связанных со снятием с учёта, принадлежащего заявителю автомобиля, о чём заявитель был извещён 08.05.2009.
В своём отказе ответчик ссылается на Указ Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».
Однако сам по себе Указ Президента РФ № 711 не содержит норм, на которые ссылается ответчик.
Данным Указом утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в п. 12 (з) которого установлено право Госавтоинспекции не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Подобная норма установлена и п. 3.1 Правил.
По мнению арбитражного суда, указание нормы, с учётом материалов проведенного исследования от 16.04.2009 и данных, указанных в паспорте транспортного средства, принадлежащего заявителю не подтверждают наличие тех обстоятельств, при которых ответчик мог отказать заявителю в проведении регистрационных действий по снятию с учёта автотранспортного средства.
Все перечисленные документы, а также представленные заявителем данные о проведённых техосмотрах транспортного средства, отсутствие на момент регистрации транспортного средства номерного обозначения кузова этого автомобиля, что вытекает из данных паспорта, а также доказательства проведения вынужденного ремонта этого автомобиля и устранения в этой связи отдельных фрагментов его агрегатов, даёт суду основание считать, что отказ ответчика в проведении регистрационных действий является незаконным.
Такой отказ нарушает права заявителя связанные с экономической деятельностью его предприятия, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях устранения допущенных нарушений ответчик обязан произвести регистрационные действия, предусмотренные Правилами в установленный судом срок.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина по платёжному поручению от 25.05.2009 № 116 подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.37 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области в производстве регистрационных действий с принадлежащей ООО «Лоран» автомашиной марки УАЗ-39621, 1991 года выпуска, государственный номер А022ХМ40, как несоответствующий Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.
Обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УВД по Калужской области провести регистрационные действия с автомашиной УАЗ-39621, государственный номер А022ХМ40, принадлежащей ООО «Лоран» по снятию с учёта до 20.07.2009.
Возвратить ООО «Лоран» из бюджета уплаченную им при подаче заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в
Судья подпись Ю.В. Храпченков
