Дата принятия: 24 октября 2007г.
Номер документа: А23-1932/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1932/07Г-6-180
24 октября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Дорремстрой-механизация» г. Калуга
о взыскании 830 437 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – главного бухгалтера Бархатовой Л.А. по доверенности от 12.09.2007;
от ответчика - представителя Харламовой О.Г. по доверенности от 02.08.2007 №2,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дорремстрой-механизация» о взыскании задолженности в сумме 530 437 руб. 69 коп., неустойки в сумме 200 081 руб. 10 коп., всего 730 518 руб. 79 коп.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 430 437 руб. 69 коп., неустойку в сумме 400 тыс. руб., всего 830 437 руб. 69 коп.
Дело рассматривается с учетом уточнения истцом исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточенные исковые требования, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 430 437 руб. 69 коп., неустойку в сумме 400 тыс. руб., всего 830 437 руб. 69 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основной задолженности в сумме 430 437 руб. 69 коп., просил уменьшить сумму пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
14.08.2006 между истцом и ответчиком был подписан договор № 4 на оказание услуг средствами механизма (л.д. 16-18), в соответствии с которым истец (Арендодатель) обязался предоставить ответчику (Арендатор) дорожно-строительную технику, а ответчик оплатит оказанные услуги.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ определена в приложении № 1 и составляет 545 руб. за 1м/часа.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителей сторон в судебном заседании истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
Ответчиком обязанность оплатить оказанные услуги выполнена не в полном объеме, на момент обращения истца с иском суд согласно расчету истца (л.д. 8) задолженность составила 530 437 руб. 69 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2007, подписанным сторонами. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно уточненному расчету истца (л.д. 37) с учетом частичной оплаты задолженности после принятия искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 430 437 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 430 437 руб. 69 коп.
В соответствии с п. 4.9 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг взимается неустойка в размере 1% за каждый календарный день от суммы выполненного объема работ.
Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 15.05.2007 по 06.09.2007 составляет 400 тыс. руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем сумма пени судом снижается до 40 тыс. руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 14 804 руб. 38 коп., с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорремстрой-механизация» п. Думиничи Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» г.Калуга задолженность в сумме 430 437 руб. 69 коп., пени в сумме 40 000 руб., всего 470 437 руб. (Четыреста семьдесят тысяч четыреста тридцать семь) рублей 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 805 руб. 19 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорремстрой-механизация» п.Думиничи Калужской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 999 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
