Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А23-1928/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1928/09Г-20-150
07 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области
к государственному унитарному предприятию Московской области «Дорпрогресс-Верея» г. Верея Нарофоминского района Московской области
о взыскании 1 427 016 руб. 57 коп.,
при участии:
от истца – директора Сорокодумова В.В. на основании протокола № 1 от 24.01.2008;
от ответчика – представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Дорпрогресс-Верея» (далее – ГУП МО «Дорпрогресс-Верея») о взыскании задолженности по договору поставки № 03 от 19.02.2008 в сумме 1 239 805 руб. 88 коп., пени в сумме 187 210 руб. 69 коп., всего – 1 427 016 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания неустойки до 113 499 руб. 51 коп., в связи с уточнением периода. Высказал мнение, что начисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, ссылаясь на согласование размера неустойки сторонами в договоре, а также длительность просрочки оплаты поставленного товара.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд считает, что уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 113 499 руб. 51 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (уменьшенных) исковых требований.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 19.02.2008 между ООО «ТрансСервис» (поставщик) и ГУП МО «Дорпрогресс-Верея» (покупатель) был заключен договор поставки продукции материально-технического назначения № 03 (далее – договор) (л.д. 8). По условиям указанного договора (пункт 1.1) поставщик обязался, начиная с 15.03.2008 по 31.12.2008, поставить покупателю продукцию – порошок минеральный, в количестве 5 000 тонн, а покупатель обязался принять и произвести оплату из расчета поставленной продукции.
В соответствии с пунктом 3.4. договора поставщик производит поставку при условии полной предоплаты покупателем продукции и стоимости транспортировки на расчетный счет, указанный поставщиком.
По просьбе покупателя поставщик вправе произвести поставку продукции покупателю без предоплаты с отсрочкой платежа по согласованной цене (пункт 3.5. договора).
В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2008.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору № 03 от 19.02.2008 истец за период с 31.03.2008 по 29.11.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 6 867 967 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение товара (л.д. 48-73).
Вместе с тем, ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 5 628 162 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 74-83). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 1 239 805 руб. 88 коп.
Наличие задолженности в указанном размере признается ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2008 по апрель 2009 года (л.д. 10), а также письмом исх. № 63 от 13.05.2009 (л.д. 12).
Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить договорную неустойку, направив претензию исх. № 43 от 04.05.2009, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2. договора № 03 от 19.02.2008 сторона, допустившая необоснованную просрочку исполнения обязательства по оплате (поставке) уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка за период с 31.03.2008 по 31.12.2008 в сумме 113 499 руб. 51 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства, суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 239 805 руб. 88 коп. и неустойки за период с 31.03.2008 по 31.12.2008 в сумме 113 499 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований в части взыскания неустойки, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 408 руб. 55 коп., перечисленная по платежному поручению № 228 от 22.05.2009.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Дорпрогресс-Верея» г. Верея Нарофоминского района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 1 239 805 руб. 88 коп., неустойку в сумме 113 499 руб. 51 коп., всего – 1 353 305 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 266 руб. 53 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 368 руб. 55 коп., перечисленную по платежному поручению № 228 от 22.05.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
