Решение от 22 июля 2009 года №А23-1926/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-1926/09Г-16-143
 
 
    22  июля  2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  22  июля  2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  22 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного  общества  «ГУТА-Страхование»  г. Москва  филиала  ЗАО  «ГУТА-Страхование»  в  г. Калуга       
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «РГС-Центр»  г. Владимир  филиалу  ООО  «РГС-Центр» - «Управление  по  Калужской области»  г. Калуга            
 
    о  взыскании  94 276 руб. 84 коп., 
 
 
    при  участии  в  заседании  представителя  истца  Курбатова А.В. по доверенности № 01/09 от  11.01.2009,
 
    представителя ответчика Баннова А.В. по доверенности № 1117 от 30.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое  страховое  акционерное общество «ГУТА-Страхование» г. Москва  в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в  г. Калуга обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «РГС-Центр»  г. Владимир  в лице филиала  ООО  «РГС-Центр» - «Управление  по  Калужской области»  г. Калуга  о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме  94 276 руб. 84 коп.
 
    Представитель истца в судебном  заседании  исковые требования поддержал по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал согласно отзыва со ссылкой на необходимость судебного решения в случае участия в ДТП более двух лиц. Пояснил, что размер заявленного истцом ущерба и вина причинителя вреда не оспаривается, третьему участнику данного ДТП Гасанову А.А. выплачено страховое возмещение  в сумме 7 395руб., заявленная истцом ко взысканию сумма и выплаченная Гасанову А.А. находятся в пределах 160 000рубб.
 
    Представители сторон пояснили, что необходимости в привлечении третьих лиц, а также проведения экспертизы для определения нахождения повреждений в причинной связи с ДТП и размеру ущерба не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей  сторон,  суд  установил  следующее.
 
    08.03.2009 на ул.Ленина возле д.8 в с.Детчино, Малоярославецкого района, Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21043  гос. рег.знак 0 307 РУ 99  под  управлением  Нечаевой Л.А. и автомашины Фольксваген Транспортер гос.рег.знак В 434 ХН 40 под управлением Гасанова А.А., в результате чего  последний допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль Мазда 6 гос.рег.знак К 555 ОТ 40  под управлением Писакина  К.А.
 
    Виновным в совершении данного  дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомашин является Нечаева Л.А. В результате указанного  дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 6 гос.рег.знак К 555 ОТ 40  был причинен  ущерб.
 
    Указанное подтверждается  свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22),  справкой  о  дорожно-транспортном  происшествии  (л.д. 18),  протоколом и постановлением об административном  правонарушении  в  отношении  Нечаевой Л.А. (л.д. 19-20),  извещением  о  дорожно-транспортном  происшествии  (л.д. 21).
 
    На момент совершения  дорожно-транспортного происшествия  автомобиль Мазда 6 гос.рег.знак К 555 ОТ 40   был  застрахован по полису добровольного страхования  с истцом  ГС ФП –ТСАС/018966 от  25.12.2008 (л.д. 16).
 
    Истцом на основании заявления страхователя от 11.03.2009 (л.д.15) был организован осмотр  автомашины с извещением ответчика (л.д.23),  о  чем  составлен  акт осмотра от 16.03.2009(л.д.24) с указанием на возможность наличия скрытых повреждений и отчет оценщика от 02.04.2009(л.д.57-60), затем был проведен повторный осмотр и составлен акт осмотра  от 21.04.2009, составлен отчет оценщика (л.д. 26-42) с фиксацией повреждений на фото, согласно последнему стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 94 276руб.84коп., данная сумма истцом была перечислена страхователю (потерпевшему) пл.поручениями от 05.05.2009 и от 20.04.2009 (л.д.11,13).
 
    На момент совершения  дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств  гражданская  ответственность Нечаевой Л.А. по страховому полису ВВВ № 0464880567  была  застрахована  у  ответчика.
 
    Указанное послужило основанием предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В  силу  норм  ст. 965  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 263  от 07.05.2003. 
 
    В связи с чем, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.
 
    Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Наличие страхового события, вина причинителя вреда, размер ущерба в сумме 94 276руб.84коп., нахождение указанных в отчете оценщика работ в причинной связи с данным дорожно-транспортном происшествием истцом подтверждены на основании указанных выше документов о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, истец  выполнил  все необходимые и достаточные действия для  заявления требования в порядке  суброгации  к ответчику.
 
    Согласно  нормам  ст. 7  ФЗ  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств»  от 25.04.2002 № 40-ФЗ  в  редакции,  действовавшей  на  момент  ДТП,  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что третьему участнику дорожно-транспортного происшествия Гасанову А.А. ответчиком на основании заявления последнего по акту о страховом случае  было выплачено страховое возмещение в сумме  7 395руб.
 
    Таким образом, заявленная истцом сумма находится в пределах установленного ст. 7  ФЗ  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств» размера страховой суммы.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.15, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7,11, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с общества  с  ограниченной  ответственностью  «РГС-Центр»       г. Владимир в пользу закрытого  страхового  акционерного  общества «ГУТА-Страхование»  г. Москва денежные средства в сумме  94 276 руб. 84 коп.  и расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  3 328 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                          подпись                                        С.А.Осипенко