Решение от 28 июля 2009 года №А23-1925/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1925/09Г-20-125
 
 
    28 июля 2009 года                                                                                                           г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-МАРКЕТ» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж»               г. Калуга
 
    о взыскании 628 623 руб. 70 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителей  Нефедова А.М. по доверенности № 6 от 01.05.2009 и Маркуцина А.В. по доверенности от 01.07.2009;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-МАРКЕТ» (далее ООО «ОФИС-МАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж» (далее ООО «Энерготепломонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2009 в сумме 616 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 023 руб. 70 коп., всего – 628 623 руб. 70 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их до 27 130 руб. 40 коп. за счет уточнения расчета и увеличения периода взыскания. Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 27 130 руб. 40 коп., не противоречит закону и  не нарушает права других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (увеличенных) исковых требований.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.02.2009 между ООО «ОФИС-МАРКЕТ» и ООО «Энерготепломонтаж» был  заключен договор поставки (далее – договор) (л.д. 13-14).
 
    Предметом указанного договора является обязанность поставщика (наименование истца по договору) поставить и передать в собственность заказчика (наименование ответчика по договору) принадлежащую поставщику мебель (товар) и обязанность заказчика принять товар и оплатить его на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает продукцию поставщика по ценам, указанным в счете. Цена продукции указана с учетом НДС. Счет на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены.
 
    Согласно пункту 3.2. договора по договоренности сторон оплата может осуществлять в порядке предварительной оплаты: 30% цены товара перечисляется заказчиком при получении счета, 70% цены товара оплачивается заказчиком в течение трех банковских дней после подписания всех накладных о приемке товара.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Такой порядок определен сторонами в пункте 1.2 договора от 09.02.2009, где установлено, что наименование продукции, количество, стоимость и величина НДС определяются счетом, накладной и счетом-фактурой.
 
    Представленные в материалы дела товарная накладная, счет и счет-фактура содержат данные о наименовании поставляемого товара, его количестве, стоимости единицы продукции и общую стоимость товара.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании счета № 232 от 26.01.2009 на сумму 881 100 рублей (л.д. 61), ответчиком была произведена предоплата 30% стоимости продукции в сумме 264 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49 от 12.02.2009 (л.д. 11).
 
    Выполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику по товарной накладной № 219 от 20.02.2009 (л.д. 12) товар на общую сумму 881 100 рублей. Товар был принят руководителем ответчика, о чем свидетельствует его подпись на товарной накладной.
 
    Вместе с тем, предъявленный к оплате счет-фактура № 232 от 20.02.2009 (л.д. 62) ответчиком в полном объеме оплачен не был.
 
    Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 616 600 рублей.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 19), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанным в товарной накладной, счете и счете-фактуре, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 616 600 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 26.07.2009 в сумме 27 130 руб. 40 коп. исходя из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% годовых (уточненный расчет л.д. 55).
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд считает, что он подлежит изменению исходя из следующего.
 
    Из представленного расчета усматривается, что проценты начислены на сумму задолженности без исключения суммы НДС, что противоречит действующему законодательству. Сумму НДС из расчета процентов следует исключить.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    С учетом указанного разъяснения, количество дней просрочки составляет 150, а не 132 дня как следует из расчета истца (л.д. 55), в связи с чем, расчет истца судом отклоняется.
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.02.2009 по 26.07.2009 в размере 25 280 руб. 60 коп. в соответствии с расчетом: 505 612х150х12%/360.
 
    В удовлетворении остальной части иска, ввиду его необоснованности, суд отказывает.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом в  части увеличения исковых требований расходы по государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход  федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-МАРКЕТ» г. Калуга задолженность в сумме 616 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 280 руб. 60 коп., всего – 641 880 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 786 руб. 23 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова