Дата принятия: 24 июня 2009г.
Номер документа: А23-1913/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1913/09Г-2-100
24 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калугаоблгаз» г. Калуга
к администрации муниципального района «Хвастовичский район» с. Хвастовичи Калужской области
о взыскании 3 257 руб. 55 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калугаоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района «Хвастовичский район» о взыскании задолженности по договору на техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования Хвастовичский район № 18 от 01.11.2007 в сумме 2 826 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 по 30.04.25009 в сумме 430 руб. 80 коп., а всего – 3 257 руб. 55 коп.
Определением от 27.05.2009, в связи с удовлетворением ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем они извещены надлежащим образом.
Истцом акт сверки, истребованный определением суда от 27.05.2009, представлен без подписи ответчика. В письме № 127юр от 19.06.2009 истец указал на то, что ответчиком акт сверки подписан не был без указания причин.
Ответчик в отзыве № 1100 от 17.06.2009 не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал на отсутствие возражений по существу заявленных требований, подтвердив факт неоплаты за произведенный истцом работы в сумме 2 826 руб. 75 коп.
В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст. 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
01.11.2007 между истцом в лице филиала «Людиновомежрайгаз» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования № 18 (л.д.12-14), согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств.
Согласно п. 2.1., 2.2. договора № 18 от 01.11.2007 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 2 365 руб. 82 коп. в том числе НДС. Стоимость запасных частей, материалов и услуг, не указанных в приложении № 1,2 заказчиком оплачиваются дополнительно на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.
Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.4. договора).
Ссылаясь на оказание ответчику услуг по техническому аварийному обслуживанию и ремонту газового оборудования в ноябре 2007 года на сумму 2 826 руб. 75 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Во исполнение указанного договора истец в ноябре 2007 года произвел работы по обслуживанию газопровода, техническому обслуживанию запорных устройств на сумму 2 826 руб. 75 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанными в двухстороннем порядке и заверенными печатями сторон актом выполненных работ № 17123 от 30.11.2007 (л.д.15).
Ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено.
Направленная в адрес ответчика претензия № 65ю от 14.04.2009 и полученная последним 15.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17), оставлена без ответа.
На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 2 826 руб. 75 коп.
В отзыве на исковое заявление № 1100 от 17.06.2009 ответчик признает факт оказания истцом работ на сумму 2 826 руб. 75 коп.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Согласно п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца в сумме 2 826 руб. 75 коп. о взыскании задолженности по оплате работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств за ноябрь 2007 года обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением ответчиком условий в части своевременности оплаты работ, предусмотренного договором № 18 от 01.11.2007 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (л.д. 6).
Согласно п.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда.
При этом на день предъявления иска (21.05.2009) действовала установленная с 14.05.2009 ЦБ РФ учетная ставка банковского процента в размере 12% годовых, что подтверждается указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Таким образом, суд считает подлежащим применению ставку банковского процента 12% годовых как наиболее приближенную к ставкам, действовавшим в период неправомерного удержания денежных средств.
Таким образом, размер процентов за период с 11.12.2007 по 30.04.2009 составляет 397 руб. 66 коп..
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без учета НДС за период с 11.12.2007 по 30.04.2009 подлежат удовлетворению в размере 397 руб. 66 коп.
В остальной части данные требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации муниципального района «Хвастовичский район» с. Хвастовичи Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калугаоблгаз» г. Калуга задолженность в сумме 2 826 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 руб. 66 коп., а всего – 3 224 (Три тысячи двести двадцать четыре) руб. 41 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 500 (Пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований оказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
