Решение от 09 октября 2008 года №А23-1913/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1913/08Г-15-116
 
    09 октября 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  09 октября 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС АВТО», п. Товарково Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект+», г. Калуга о возмещение убытков в сумме 30 046 руб. 93 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Ерастова А.А. по доверенности №4-10 от 12.08.2008,
 
    от первого ответчика – директора Рукавичникова  Ю.Ю. на основании протокола №2 от 28.12.2007г.,
 
    от второго ответчика - представителя  Рукавичникова  Ю.Ю. по доверенности №4 от 18.08.2008г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес», г. Калуга (далее – ООО КДФ «Лес») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС АВТО», п. Товарково Калужской области (далее - ООО «АЛЕКС АВТО») с иском о взыскании убытков в сумме 30 046 руб. 93 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определением от  13.08.2008 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект+», г. Калуга (далее – ООО «ЛадаСтройПроект+»).
 
    В судебном заседании представитель ООО КДФ «Лес» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме                            29 746 руб. 46 коп., образовавшиеся в результате повреждения подземного кабеля, принадлежащего истцу на праве  собственности.
 
    Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на вину самого истца в образовании ущерба в связи с выполнением им подземной части высоковольтной линии с многочисленными нарушениями, а также допущенными истцом нарушениями в эксплуатации высоковольтной линии: отсутствием опознавательных  знаков, незащищенностью кабеля от механических повреждений.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО КДФ «Лес» имеет на праве  собственности линию электропередачи, проложенную через смежный земельный участок, арендуемый ООО «АЛЕКС АВТО».
 
    Подземный кабель от опоры воздушной линии до трансформаторной подстанции ООО «Газпромэнерго» протяженностью около 200 метров стоимостью 17 174 руб. 80 коп. учитывается на балансе истца под инвентарным номером 72.
 
    Договором аренды от 14.02.2007, заключенным Городской Управой г. Калуги с муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно – геодезическая служба» г. Калуги,  которое затем передало права арендатора земельного участка площадью 25 368 кв.м. по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая с кадастровым номером                         40:26:00 01 65:0069 ООО «АЛЕКС АВТО», установлено обременение использования указанного земельного участка в виде обеспечения арендатором сохранности находящихся на территории участка сетей, а также обязанность арендатора не нарушать права смежных землепользователей.
 
    Являясь заказчиком по договору подряда на выполнение работ по благоустройству временной парковки автомобилей по ул. Зерновая в г. Калуге от 01.03.2008, заключенному с ООО «ЛадаСтройПроект+», ООО «АЛЕКС АВТО» в соответствии с п. 4.1 договора обязано было передать подрядчику объект, подготовленный к началу работ.
 
    Эту обязанность ООО «АЛЕКС АВТО» надлежащим образом не исполнило, поскольку не приняло мер  к сохранности находящихся на территории участка сетей. Передав подрядчику ООО «ЛадаСтройПроект+» карту топографической съемки, произведенной ООО «КалугаТисизСтрой», ООО «АЛЕКС АВТО» не проконтролировало как арендатор земельного участка и заказчик действий подрядчика по сохранности подземного кабеля, принадлежащего истцу, нарушив тем самым Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от  26.03.1984 №255, и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6.
 
    Суд считает, что убытки причинены также неправомерными действиями ООО «ЛадаСтройПроект+», которое при проведении планировки грунта на земельном участке по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, имея карту топографической съемки, на которой обозначен  подземный кабель, бульдозерным отвалом на колесном тракторе ЮМЗ повредило высоковольтный кабель 6к13 (ААШВ 3х95) фидер №12 от РП-6 к В АГНКС-2, принадлежащий истцу.
 
    Размер причиненного вреда составляет 30 046 руб. 93 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом к договору от 18.06.2008 №26-08/э, заключенному между истцом и ООО «Энергоинвестстрой» на  выполнение работ по восстановлению кабельной линии (л.д.9-12), платежным поручением №695 от 01.07.2008 о перечислении истцом указанной суммы подрядчику ООО «Энергоинвестстрой».
 
    Согласно п.1 ст. 1064 и ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В силу п.1 ст. 323 этого же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
 
 
 
    Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    За допущенные нарушения Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей главный энергетик ООО КДФ «Лес» Кожемякин Г.П. привлечен к административной ответственности (л.д.82).
 
    Поскольку истцом не приняты все необходимые меры к сохранности подземного кабеля, что подтверждается показаниями свидетелей Петрушина А.И. – государственного инспектора Ростехнадзора и Бурнышева И.И.- технического директора ООО КДФ «Лес», суд находит степень его вины в образовании убытков 50%.
 
    Таким образом ответчики должны в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить причиненный их неправомерными действиями ущерб в сумме 14 873 руб. 23 коп.авила технической эксплуатации электроустановок пось заказчиком по договору подряда на выполнение работ по благоустройству временной парковки автомобиилей по ул. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС АВТО», пос. Товарково Дзержинского района Калужской области и общества с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект+», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес»,     г. Калуга 14 873 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 23 коп. солидарно, а также судебные расходы по 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 46 коп. с каждого.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                   подпись                                А.А. Курушина