Решение от 24 июля 2009 года №А23-1908/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1908/09Г-20-120
 
 
    24 июля  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  24 июля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску закрытого акционерного общества «Изомаш» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» г. Калуга
 
    о взыскании 332 513 руб. 13 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Ковешникова В.А. по доверенности от 20.02.2007;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Изомаш» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар  в сумме 332 513 руб. 13 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец направлял ответчику для подписания договор поставки № 028 от 11.02.2008, который был ответчиком подписан с протоколом разногласий. Однако протокол разногласий  истцу не передавался, о его условиях истцу ничего не известно, в связи с чем, считают договор поставки № 028 от 11.02.2008 незаключенным и просят взыскать задолженность на основании разовых сделок купли-продажи по товарным накладным.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен  надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом был подготовлен и подписан проект договора      № 028 от 11.02.2008, который был направлен ответчику для подписания. Ответчиком указанный договор был подписан со ссылкой на протокол разногласий без указания его даты и реквизитов, что усматривается из текста договора (том 1 л.д. 132-135). Вместе с тем, протокол разногласий истцу для рассмотрения не передавался.
 
    Кроме того, согласно пункту 1.2. договора № 028 от 11.02.2008 ассортимент, количество, цены и периоды отгрузок  товаров, как существенные условия договора, определены сторонами при его подписании в плане поставки на год (приложение № 1). Указанное приложение сторонами не оформлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами в договоре условия о товаре.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 454, частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора поставки, купли-продажи – наименование и количество подлежащего передаче товара, - является существенным условием договора.
 
    На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    С учетом названных норм закона, поскольку условия договора № 028 от 11.02.2008  не позволяют определить количество передаваемого по договору товара, указанный договор не может считаться заключенным.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2008 по 25.02.2009 истец по товарным накладным (том 1 л.д. 7-54) передал, а уполномоченные ответчиком лица, действовавшие на основании доверенностей (том 1 л.д. 63-72) приняли товар на общую сумму 1 524 596 руб. 58 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладным.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость полученного товара ответчиком не оспорены. Кроме товарных накладных факт поставки товара на сумму 1 524 596 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (том 1 л.д. 75-107), выписками из книги продаж истца (том 1 л.д. 137-152, том 2 л.д. 1-8), актом сверки по состоянию на 31.08.2008, подписанным ответчиком (том 2 л.д. 9-10).
 
    Вместе с тем, выставленные истцом на сумму поставленного по накладным товара счета-фактуры,  оплачены ответчиком частично в сумме 1 148 587  руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами (том 1 л.д. 108-117). Это привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца, с учетом имевшейся у ответчика переплаты на 01.09.2008 в сумме 43 496 руб. 45 коп., на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате товара составила 332 513 руб. 13 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Не представлено ответчиком и возражений в отношении заявленного истцом требования.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 332 513 руб. 13 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб»               г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Изомаш» г. Калуга задолженность в сумме 332 513 (триста тридцать две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 150 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова