Решение от 03 сентября 2009 года №А23-1903/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1903/09Г-19-197
 
 
    03 сентября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Малоярославецкий завод СКД», г. Малоярославец Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Хозстройинструмент», д. Афанасово Малоярославецкого района Калужской области,
 
    о взыскании 520 270 руб. 61 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Малоярославецкий завод СКД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Хозстройинструмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по товарной накладной от 19.02.2009 №1 в сумме 520 270 руб. 61 коп.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    По товарной накладной от 19.02.2009 №1 (л.д. 7-8) истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 520 270 руб.61 коп.
 
    Указанная товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товаров по накладной.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданного товара, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязательство  оплатить полученный от истца товар возникло у ответчика непосредственно после его передачи.
 
    Однако, как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара в полном объёме ответчиком надлежащим образом не было выполнено, в результате чего образовалась задолженность в сумме 520 270 руб.61 коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждены товарной накладной №1 от 19.02.2009(л.д.8), счётом №11 от 12.02.2009 (л.д.9),счетом-фактурой №19 от 19.02.2009 (л.д.10), доверенностью №0070 от 10.02.2009 (л.д.11)  и иными материалами дела.
 
    Поскольку ответчиком полученный от истца товар в полном объёме оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарной накладной, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Сумма задолженности подтверждается подписанным уполномоченными лицами актом сверки взаимных расчётов  по состоянию на 30.06.2009 (л.д.54). Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме                        520 270 руб.61 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Хозстройинструмент», д. Афанасово Малоярославецкого района Калужской области  в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецкий завод СКД»,    г. Малоярославец     Калужской  области    задолженность   в    сумме 520 270 руб.(Пятьсот двадцать тысяч двести семьдесят рублей) 61 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 702 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                             Л.П. Сидорычева