Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А23-1902/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1902/09Г-20-137
31 июля 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК-3 Сельэлектро» г. Воронеж
к открытому акционерному обществу «Калугаэнергосетьремонт» г. Калуга
о взыскании 483 765 руб. 97 коп.,
в отсутствие не явившихся сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МК-3 Сельэлектро» (далее – ООО «МК-3 Сельэлектро») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугаэнергосетьремонт» (далее – ОАО Калугаэнергосетьремонт») о взыскании задолженности по договору субподряда от 31.07.2008 № 31/08 в сумме 483 765 руб. 97 коп.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец в ходатайстве от 08.07.2009 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом ходатайства и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 31.07.2008 между ОАО «Калугаэнергосетьремонт» и ООО «МК-3 Сельэлектро» был заключен договор субподряда № 31/08 (л.д. 8-12). В соответствии с указанным договором субподрядчик (наименование истца по договору) обязался выполнить работы по реконструкции головных участков ВЛ-10кВ ф. «Мильшино» с отпайкой ГАИ и ф. «Прогресс» Веневского РЭС в соответствии с проектно–сметной документацией.
Пунктом 6.1. договора установлено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки.
Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 12 694 481 руб. 80 коп., кроме того НДС (18%) – 2 285 006 руб. 72 коп.
Порядок расчетов установлен пунктами 2.2. и 2.3. договора. Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ осуществляется поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами справок стоимости работ и затрат формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС 3), предоставляемых не позднее 25 числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 2.3. договора подрядчик в течение 5 банковских дней с даты подписания договора перечисляет субподрядчику предоплату в размере 5 664 000 рублей (Пять миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.), в том числе НДС (18%) – 864 000,00 руб. (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.).
Согласно разделу 3 договора срок начала работ – пять календарных дней с даты подписания договора, срок продолжительности работ – 60 календарных дней.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец обязательство по реконструкции головных участков ВЛ-10кВ ф. «Мильшино» с отпайкой ГАИ и ф. «Прогресс» Веневского РЭС согласно утвержденной сметной документации (л.д. 13-32) выполнил в полном объеме на общую сумму 14 674 761 руб. 34 коп. Это подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (л.д. 34-47, 49-55) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (л.д. 33, 48), подписанными сторонами.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3.3 договора ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 14 190 995 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 879 от 14.08.2008 и № 844 от 24.12.2008 (л.д. 78-79).
Оплата за выполненные истцом работы по договору субподряда № 31 от 31.07.2008 в полном объеме до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 483 765 руб. 97 коп.
Факт выполнения истцом работ согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.
Претензий по объему выполненных работ, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял. Сумма задолженности по договору субподряда № 31 от 31.07.2008 в размере 483 765 руб. 97 36 коп. ответчиком признается и не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2008 год (л.д. 77).
Таким образом, обязательство по оплате выполненных и принятых работ надлежащим образом ответчиком не исполнено. Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены. Не представлено ответчиком и возражений в отношении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 483 765 руб. 97 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Калугаэнергосетьремонт» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-3 Сельэлектро» г. Воронеж задолженность в сумме 483 765 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 175 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судьяподпись Т.Г. Кузнецова
