Решение от 10 июля 2009 года №А23-1895/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1895/09А-13-33
 
    10 июля 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.О., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «МП Трейдинг», г. Калуга,
 
    к руководителю Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу
г. Калуги
 
    о признании незаконными рассмотрения материалов выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «МП Трейдинг»16.04.2009 и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «МП Трейдинг»16.04.2009,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - генерального директора Никитина Н.И. на основании протокола                   от 01.07.2005 № 52, представителя Даниловой Н.В. по доверенности от 03.06.2009 б/н;
 
    от ответчика - начальника юридического отдела Федотовой Н.Г. по доверенности
от 19.05.2009 № 04-30/25, главного государственного налогового инспектора Кормилицина Н.А. по доверенности от 19.05.2009 № 04-30/24, начальника правового отдела УФНС России по Калужской области Бабкиной О.В. по доверенности
от 19.05.2009 № 04-30/22,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «МП Трейдинг», г. Калуга, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением
к руководителю Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - ответчик, руководитель Инспекции) о признании незаконными действий при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по акту
от 02.02.2009 № 2, возражений (разногласий) налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.04.2009 и вынесении решения от 16.04.2009 по результатам рассмотрения.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконными рассмотрение материалов выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «МП Трейдинг»16.04.2009 и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «МП Трейдинг»16.04.2009, настаивал
на удовлетворении заявленных требований.
 
    По мнению заявителя, 16.04.2009, в помещении Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) материалы налоговой проверки
по существу не рассматривались; при рассмотрении данных материалов были нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; акт налоговой проверки не оглашался; представитель Общества был лишен возможности давать свои объяснения; не исследовались представленные доказательства; руководитель Инспекции не устанавливал и в конечном итоге не установил, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица
к ответственности за совершение налогового правонарушения; не выявил обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Тем самым, по мнению заявителя, несоблюдением руководителем             Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калугиналогового законодательства Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения от 16.04.2009 нарушены его права
и законные интересы.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа известил о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовало
в процессе рассмотрения материалов указанной проверки.
 
    11 марта 2009 года в присутствии генерального директора Общества          Никитина Н.И. и представителя Общества Зинукова С.В. состоялось рассмотрение возражений Общества на акт и материалов проверки, о чем составлен протокол                 № 241.
 
    В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств                    для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах                      и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая представленные Обществом                возражения  и дополнительные документына акт выездной налоговой проверки                от 02.02.2009 № 2, начальником Инспекции Федеральной налоговой службы                     по Ленинскому округу г. Калугина основании п. 6 ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 11.03.2009 № 01-09/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    10 апреля 2009 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений и документов, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,
о чем составлен протокол № 537.
 
    Представители Общества были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ознакомлены с ними, разъяснены соответствующие права.
 
    16 апреля 2009 года в присутствии представителей Общества руководитель Инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения и документы, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий
налогового контроля, вынес решение № 7 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем составлен протокол № 581.
 
    Таким образом, порядок рассмотрения дела о налоговом правонарушении, состоявшегося11.03.2009, 10.04.2009 и 16.04.2009 нарушен не был.
 
    Кроме того, действия руководителя Инспекции по рассмотрению материалов налоговой проверки и вынесению решения не влекут за собой юридически значимых последствий, которые возникают только в связи с принятием решения от 16.04.2009 № 7.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «МП Трейдинг» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1030800752036, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.12.2007
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги принято решение о проведении выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» по вопросам правильности исчисления
и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
 
    По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги составлен акт от 02.02.2009 № 2. Проверкой установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 33 670 899 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10 644 185 руб., завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1 553 385 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению
из бюджета в сумме 9 693 246 руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ закрытым акционерным обществом
«МП Трейдинг» представлены возражения на акт от 02.02.2009 № 2 выездной налоговой проверки.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки и возражений закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» 11.03.2009,10.04.2009 и 16.04.2009 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу
г. Калуги принято решение от 16.04.2009 № 7 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявитель, посчитав, что его права и законные интересы в сфере экономической деятельности были нарушены незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действиями руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги при рассмотрении 16.04.2009 материалов налоговой проверки и вынесении решения от 16.04.2009
№ 7 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив в совокупности материалы настоящего дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов
и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений
и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки
в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим
о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 5 ст. 100 НК РФ).
 
    В силу п. 6 названной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить
в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному
акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик
вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать
в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность его возражений.
 
    В п. 1 ст. 100.1 НК РФ определено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются
в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем налогового органа (его заместителем) и решение по ним должно быть принято
в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ (15 дней
со дня получения налогоплательщиком акта налоговой проверки).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа (его заместитель) извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; данное лицо, в свою очередь, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Из материалов дела видно, и судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калугипроведена выездная налоговая проверка за период деятельности Общества с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 02.02.2009 № 2, на который Общество представило возражения от 02.03.2009.
 
    Руководителем Инспекции была назначена дата рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений - 11.03.2009, - о чем налогоплательщик был извещен надлежащим образом, что им и не оспаривается.
 
    11 марта 2009 года в присутствии представителей Общества состоялось рассмотрение возражений Общества на акт и материалы проверки, о чем составлен протокол № 241.
 
    Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа объявил, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению, установил факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, разъяснил лицам, участвующим
в процедуре рассмотрения, их права и обязанности.
 
    В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая представленные Обществом возражения
и дополнительные документына акт выездной налоговой проверки от 02.02.2009 № 2, начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги на основании п. 6 ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 11.03.2009
№ 01-09/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    10 апреля 2009 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений и документов, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,
о чем составлен протокол № 537.
 
    Представители Общества были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ознакомлены с ними, разъяснены соответствующие права.
 
    16 апреля 2009 года в присутствии представителей Общества руководитель Инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения и документы, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем составлен протокол № 581.
 
    С учетом получения налогоплательщиком экземпляра акта налоговой проверки
и представления возражений на него, акт при рассмотрении не оглашался, что
не противоречит действующему законодательству и не нарушает процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки и возражений закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» 16.04.2009 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги принято решение
№ 7 В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствии таковых, а также, учитывая представленные Обществом возражения
и дополнительные документына акт выездной налоговой проверки № 2 от 02.02.2009, начальником ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на основании п. 6
ст. 101 НК РФ было вынесено решение № 01-09/1 от 11.03.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Изложенное указывает на несостоятельность ссылки заявителя о несоответствии процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нормам налогового законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том,
что сами по себе действия руководителя Инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому округу г. Калуги при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения от 16.04.2009 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отрыве от принятого решения не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов закрытого акционерного общества «МП Трейдинг», в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом на данное обстоятельство заявитель может сослаться при оспаривании самого решения.
 
    Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, в связи
с чем возврату не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом                        «МП Трейдинг», г. Калуга, требований о признании незаконными рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ЗАО «МП Трейдинг» 16.04.2009
и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ЗАО «МП Трейдинг» 16.04.2009 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия                             в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                             подпись                                     А.Н. Ипатов