Решение от 13 ноября 2007 года №А23-1894/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1894/07Г-15-179
 
    13 ноября 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2007 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Кочеткову  Александру Евгеньевичу, г.Калуга, о взыскании 43 350 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Лопухова Ю.А., по доверенности  №177 от  01.04.2007;
 
    ответчика  – индивидуального предпринимателя Кочеткова А. Е., на основании свидетельства №12848, выданного 15.02.2001 ИМНС России по Московскому округу г. Калуги;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Кочеткову  Александру Евгеньевичу, г.Калуга, с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по15.06.2007 по договору №91/12 в сумме  42 157 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 193 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на наличие задолженности  по арендной плате по договору №91/12 в сумме 42 157 руб.. По инициативе арендатора договор расторгнут 15.06.2007.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считал договор заключенным сроком с 012.01.2007 по 31.03.2007. Желая досрочно расторгнуть договор он 29. 01.2007 обратился с соответствующим заявлением к ООО "Жилстрой". Письмом №96 от 30.01.2007 общество отказалось расторгнуть договор аренды до 15.12.2007, т.е. до окончания срока аренды и уведомило, что досрочное расторжение договора  возможно лишь в том случае, если обществом будет найден новый арендатор.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. индивидуальным предпринимателем Кочетковым А.Е. (арендатор) и ООО "Жилстрой" (арендодатель) заключен договор аренды №19/12, предметом которого в силу п. 1.1 явились нежилые помещения №1 и №5 части лестничной клетки и части помещения №2, общей площадью 80 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Калуга, ул. Тульская, д.189, в подвале строения №7.  Из пункта 1.2 договора следует, что он заключен сторонами на срок до 15.12.2007. По соглашению сторон договор прекратил свое действие 15.06.2007.
 
    Арендованные помещения освобождены ответчиком в соответствии с актом приема – передачи №1 (л.д.24)  05 марта 2007г., арендные платежи внесены по 31.03.2007г.
 
    Поскольку ответчик добровольно не внес арендную плату за период с 01.04.2007 по 15.06.2007 ООО "Жилстрой" обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Предприниматель Кочетков А.Е. в подтверждение своих доводов о заключении договора аренды на срок до  31.03.2007 надлежащих доказательств не представил, от проведения экспертизы на предмет подлинности представленного им экземпляра договора, отличающегося от представленного истцом, отказался, предъявленные исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Предусмотренных ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора по настоящему делу не имеется.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    В силу вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам является  обоснованным и правомерным.
 
    С учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  общества о взыскании  с арендатора процентов за пользование  чужими  денежными средствами также является правомерным, однако, суд, принимая во внимание  размер задолженности  ответчика, периода просрочки, в силу положений, содержащихся в  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает необходимым уменьшить размер процентов до 500 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что признание предпринимателем Кочетковым А.Е. заявленных ООО "Жилстрой" требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято судом.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Евгеньевича, родившегося 25.01.1966 года в г. Калуге, проживающего в г. Калуге, пер. Пролетарский, д.9, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г. Калуга, задолженность по арендным платежам в сумме 42 157 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., а всего 42 657 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                              А.А. Курушина