Решение от 08 октября 2009 года №А23-1890/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-1890/09Г-16-140
 
 
    08 октября 2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  судьи  Осипенко С.А. при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания Беловой Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» г. Киров Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»  г. Киров Калужской области
 
    о  взыскании  5 307 386 руб. 70 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании  представителей истца - Балабанова Р.А. по доверенности от 01.06.2009, Стрекаловского Д.Л. по доверенности от 30.09.2009, Гришиной М.И. по доверенности от 17.11.2008;
 
    представителей ответчика -  Михалева Д.А. по доверенности № 9 от 11.01.2009, Машуровой Т.Н. по доверенности № 1567 от 05.08.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности  за  отпущенную  тепловую  энергию за период с января по апрель 2009 года включительно в сумме 10 519 482 руб.
 
    Определением суда от 24.08.2009 принято уменьшение исковых требований до 6 520 622 руб. 35 коп.
 
    В судебном заседании 24.09.2009 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.10.2009.
 
    В судебном заседании представители истца представили уточненный расчет с учетом сведений о площадях домов, о наличии (отсутствии) в них подвалов и их объеме в отношении находившихся в спорный период в управлении ответчика домов, исходя из установленного п.3.4 договора порядка определения объема тепла при наличии и отсутствии приборов учета, включая 40% объема подвалов ввиду отсутствия надлежащей теплоизоляции проходящих в них теплоцентралей, а также с учетом потерь тепла в бесхозных сетях между домами в управлении ответчика и находящимися в ведении истца сетями. Также указали на преюдициальность решения суда от 26.03.2009 по делу № А23-4548/08Г-15-242 о разногласиях по договору. Уменьшили сумму иска до 5 346 835руб.70коп., затем по достижении соглашения по фактическим обстоятельствам дела  до 5 307 386руб.70коп.
 
    Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали. Представили контррасчет за вычетом объема взыскиваемых истцом потерь со ссылкой на эксплуатационную ответственность от ввода в дома и вычетом  взыскиваемого истцом объема тепла на отопление подвалов, уточненный в судебном заседании с учетом соглашения по фактическим обстоятельствам дела. Пояснили, что общая стоимость тепла в спорный период согласно контррасчету составляет  34 550 979руб.70коп., оплата  составляет  33 094 349руб.55коп., разница между ними  1 456 630руб.15коп. Доказательств оплаты данной суммы не представили.
 
    Стороны пояснили, что разногласий по сумме оплаты за спорный период не имеется, между ними достигнуто соглашение в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объеме и стоимости тепловой энергии в горячей и физической воде, разногласий по применяемой Методике при определении объема у сторон не имеется.
 
    Заявленное истцом уменьшение иска судом принимается на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, установил следующее.
 
    Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был подписан договор от 01.02.2008 № 1-1-0331-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде (далее – договор) (т.1л.д.10-12) с протоколом разногласий от 10.11.2008 со стороны ответчика (т.1л.д.13-15). Предложенный истцом протокол согласования разногласий (т.1 л.д. 17-23) ответчиком подписан не был, а возникшие при заключении указанного договора разногласия были переданы на рассмотрение суда в порядке ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009 (т.1л.д.109-115) с определениями  от 26.03.2009, 03.04.2009, 09.04.2009 об исправлении опечаток (т.1л.д.116-118), оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.06.2009 (т.2л.д.92-93), по делу № А23-4548/08Г-15-242 по иску ООО «Городская управляющая компания» к ООО «Кировтеплоэнерго» были определены условия договора № 1-1-0331-08  от 01.02.2008, по которым у сторон имелись разногласия.
 
    Указанное решение в силу норм ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, возникшего при исполнении указанного выше договора от 01.02.2008 № 1-1-0331-08.
 
    Предметом указанного выше договора № 1-1-0331-08  от 01.02.2008 является производство и отпуск энергоснабжающей организацией тепловой энергии, а также оказание услуги по ее передачи абоненту, оплата абонентом принятой тепловой энергии, соблюдение им предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасной эксплуатации, исправности технического состояния находящихся в ведении абонента тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Согласно указанному договору (п.2.1.1) истец обязался подавать абоненту теплоэнергию через присоединенную сеть в необходимом количестве, с соблюдением качества теплоэнергии и режима ее подачи, предусмотренных договором для целей отопления в течение  отопительного сезона в сроки, установленные администрацией муниципальных образований Калужской области, а ответчик обязался своевременно производить платежи за теплоэнергию в порядке, установленном договором (пункт 2.2.1).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в период с января по апрель 2009 года тепла, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно нормам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч.1ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.
 
    В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок учета теплоэнергии определен разделом 3 указанного выше  договора.
 
    Согласно п.3.1 договора количество поданной тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно п.3.2 договора, действующим согласно решению суда в редакции ООО «Городская управляющая компания», учет поданной теплоэнергии производится по общедомовым (коллективным) приборам учета, установленным в соответствии  «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента.
 
    Согласно п.3.4 договора, действующего согласно решению суда в редакции договора, при отсутствии приборов учета или непризнания их пригодными к эксплуатации, количество поданной абоненту тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента, расчетной температуре наружного воздуха, исходя из предоставленных абонентом документов об отапливаемых объектах по позициям: назначение здания, наружный объем здания, максимальный расход тепла на отопление, горячее водоснабжение в соответствии с данными типового и индивидуального проекта.
 
    Цена и порядок расчетов определены разделом 4 указанного выше договора.
 
    Согласно п.4.2. договора оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета (при отсутствии приборов учета, исходя из расчетных величин в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 договора) по тарифу 817 руб. 54 коп. за 1 Гкал без НДС, установленному Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области (постановление № 156-ЭК от 16.11.2007).
 
    Порядок оплаты определен судом в следующей редакции п.4.5 договора: «Абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным по счетам – фактурам, выставленным до 10 числа».
 
    С учетом условий п.4.3, 4.4  указанного выше договора в спорный период с января по апрель 2009 года подлежит применению тариф – 901руб.26коп. без НДС, установленный для истца с 01.01.2009 Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 229-эк от 18.11.2008 (т.1л.д.119-120).
 
    Данный тариф применен сторонами при исчислении стоимости отпущенного в спорный период тепла в расчете и контррасчете
 
    Из материалов дела следует, что получаемое ответчиком в спорный период тепло приобреталось им для целей обеспечения бесперебойного теплоснабжения жилых домов, находившихся в управлении ответчика в спорный период; приборы коммерческого учета потребленной теплоэнергии в обслуживаемых управляющей компанией домах  установлены не во всех домах.
 
    Истцом представлены в материалы дела выставленные ответчику для оплаты счета-фактуры за январь-апрель 2009 года и  акты, последние ответчиком не подписаны (т.1л.д.122-141) и уточненный расчет исковых требований (т.6л.д.92-115).
 
    В то же время, ответчиком факт получения в спорный период тепла не оспаривается, ответчиком представлялись возражения к актам (т.2л.д.39-48, 3л.д.5--53), осуществлялась оплата  за полученную в соответствующем месяце тепловую энергию пл.поручениями, в т.ч. до предъявления иска в суд в общей сумме 27 921 703руб.36коп. (т.1л.д.142-150, т.2л.д.1-21) и после предъявления иска в общей сумме 5 172 646руб.19коп. т.3.л.д.28-35).
 
    Разногласий между сторонами по суммам оплаты не имеется, иных доказательств оплаты полученного в спорный период тепла ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Указанные платежные поручения в назначении платежа имеют ссылки на оплату за теплоэнергию в январе-апреле 2009 года и правомерно отнесены истцом в силу норм ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты тепла, поставленного в спорный период январь – апрель 2009 года.
 
    Сторонами также не имеется разногласий по применяемой методике № 105 и методики, утвержденной Госстроем  12.08.2003, для целей исчисления объема тепла при отсутствии приборов учета.
 
    Между сторонами достигнуто соглашение  от 01.10.2009 (т.7л.д47) об объеме и стоимости тепловой энергии в горячей воде  1058 Гкал на сумму 1 230 908руб.94коп. и физической воде 16 617,3646куб.м на сумму 251 586руб.90коп., которое принимается судом в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также между сторонами отсутствуют разногласия по площадям жилых домов для целей исчисления объема тепла при отсутствии приборов учета, разногласия по объемам подвалов и их наличии в соответствующем доме; а также разногласия по объему тепла в четырех домах, оборудованных приборами учета (1 042,9 Гкал)
 
    С учетом указанного соглашения истцом объем и стоимость отпущенной ответчику в спорный период теплоэнергии согласно расчету  составляет в общей сумме 38 396 142руб.49коп (т.6л.д.92-115), в т.ч. отопление 29 748,845Гкал на сумму 34 610 898руб.38коп. (включая 1 042,9 Гкал по домам с приборами учета, 28 706,045 Гкал по домам без приборов учета ), 1058 Гкал  ГВС на сумму  1 230 908руб.94коп., физ.вода 16 617,3646куб.м на сумму 251 586руб.90коп., а также потери в размере 1 979,268Гкал на сумму 2 302 745руб.31коп.
 
    Данный расчет истцом составлен согласно условиям п.3.1 и 3.4 договора в отношении домов с приборами учета по показаниям приборов коммерческого учета; в отношении домов при отсутствии приборов  учета определен расчетным методом на основании данных о площадях находившихся в спорный период в управлении ответчика жилых домов. При этом  истцом при исчислении объема и стоимости тепла по домам без приборов учета со ссылкой на методику, утвержденной Госстроем  12.08.2003, включены 40% объемов подвалов при их наличии в соответствующем доме как отапливаемых подвалов по причине их отсутствия надлежащей теплоизоляции проходящих в них теплоцентралей. Кроме того, истцом ответчику в объем и стоимость тепла включены потери в сетях между домами в управлении ответчика и находящимися в ведении истца сетями.
 
    С учетом указанного соглашения по фактическим обстоятельствам дела ответчиком представлен контррасчет  объема и стоимости полученного в спорный период тепла на сумму 34 550 979руб.70коп. (т.6л.д.117-150, т.7 л.д.1-46)  без учета указанных потерь и без учета объема подвалов.
 
    Определение истцом объема тепла в домах при отсутствии приборов учета с применением расчетной температуры наружного воздуха соответствует нормам ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям п.3.4 договора, действующим согласно решению суда по делу № А23-4548/08Г-15-242 в редакции договора.
 
    Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что указанная энергоснабжающей организацией редакция п.3.4 договора соответствует положениям, содержащимся вутвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, разработанной РАО «Роскоммунэнерго».
 
    В связи с чем, а также как противоречащие ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются возражения ответчика  о необходимости применения при исчислении объема фактической температуры наружного воздуха.
 
    Представленный ответчиком контррасчет (т.6л.д.117-150, т.7 л.д.1-46) также составлен по расчетной температуре.
 
    В то же время, суд находит обоснованными возражения ответчика об исключении из вменяемого ему объема тепла в спорный период объема и стоимости потерь в  размере 1 979,268Гкал на сумму 2 302 745руб.31коп. вне границ эксплуатационной ответственности
 
    Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
 
    Из толкования во взаимосвязи названных норм указанного кодекса следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что управляющая компания должна приобретать тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь теплоэнергии во внутридомовых сетях.
 
    Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Условия п.2.1.3, 3.2 действуют согласно решению суда по делу № А23-4548/08Г-15-242 в редакции ООО «Городская управляющая компания», согласно которым внешняя граница сетей теплоснабжения  проходит по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора  учета  является место соединения коллективного прибора учета с теплосетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что указанная  редакция данных пунктов договора соответствует положениям, содержащимся вПравил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    В связи с чем, а также как противоречащие ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются возражения истца о наличии у ответчика обязанности по оплате потерь, происходящих до внешней стены соответствующего жилого дома.
 
    Кроме того, обязанность по оплате указанных потерь не согласована и условиями договора.
 
    Не включение указанных потерь на данном участке при установлении истцу тарифа на отпускаемое тепло  также не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по их оплате.
 
    Ссылка истца на п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме несостоятельна. Данная норма не возлагает на ответчика обязанность по оплате истцу указанных выше потерь.
 
    На основании вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика об исключении при исчислении объема тепла 40% объема подвальных помещений со ссылкой на отсутствие отопления в подвалах.
 
    Наличие в соответствующих домах подвалов и прохождение в них трубопроводов системы отопления ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно представленному ответчиком разъяснению ЗАО «Роскоммунэнерго» от 18.04.2005 № 22-16(т.3л.д.18) к отапливаемым подвалам относятся помещения с неизолированными трубопроводами системы отопления. В это случае  при определении расчетного теплопотребления к строительному объему надземной части  здания добавляется 40%  строительного объема подвала. Если отопление подвала проектом не предусмотрено, трубопроводы должны быть покрыты теплоизоляцией.
 
    Ответственность за надлежащее состояние внутридомовых теплосетей, в т.ч. в подвальных помещениях лежит на ответчике, при отсутствии надлежащей изоляции подвал фактически отапливается.
 
    Представленные истцом документы (т.3л.д.83-134) свидетельствуют об отсутствии надлежащей теплоизоляции теплотрубопроводов в подвалах, представленные ответчиком  паспорта готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях (т.4л.д.20-100) также не свидетельствуют о надлежащей теплоизоляции, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Кроме того, указанные паспорта не подписывались  директором истца Балабановым А.М., доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего паспорта от имени руководителя истца, не имеется.
 
    Согласно нормам ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом изложенного, из исчисленной истцом стоимости отпущенного в спорный период тепла 38 396 142руб.49коп. подлежат исключению исчисленные истцом потери в размере 1 979,268Гкал на сумму 2 302 745руб.31коп.
 
    Общая сумма оплаты полученного в спорный период тепла составляет 33 094 349руб.55коп.
 
    Ответчиком также не оспорено наличие перед истцом задолженности в сумме 1 456 630руб.15коп., исходя из исчисленной истцом согласно контррасчету стоимости тепла за вычетом оплаченной части.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет по оплате полученного в январе-апреле 2009 тепла составляет  2 999 047руб.63коп. (38 396 142,49-33 094 349,55 – 2 302 745,31), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме с учетом оплаты части долга в сумме  5 172 646 руб. 19 коп после предъявления иска, а в остальной части на истца; истцу в связи с уменьшением исковых требований по уточнении расчета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 225 руб. 21коп., перечисленная по платежному  поручению № 556 от 21.05.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Киров Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» г. Киров Калужской области задолженность в сумме 2 999 047 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины  в  сумме 49 830 руб.  27  коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» г. Киров Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225 руб. 21 коп., перечисленную  по  платежному поручению № 556 от 21.05.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья 
 
подпись   
 
С.А. Осипенко