Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: А23-1888/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1888/09Г-2-98
03 августа 2009 годаг. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуАдминистрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г. Обнинск Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Каисс», г. Обнинск Калужской области,
о взыскании 79 937 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителей Сазоновой Н.Б. по доверенности № 01-28/102 от 21.10.2009, Ефименко А.В. по доверенности № 01-23/2400 от 30.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каисс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 54 от 01.06.1998 в сумме 61 373 руб. 85 коп., пени в сумме 18 564 руб. 11 коп., а всего – 79 937 руб. 96 коп.
В целях представления дополнительных доказательств, обосновывающих доводы истца, в виду того, что ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании 27.07.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 03.08.2009. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
В судебное заседание не явился представитель ответчика. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.
01.06.1998 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 54 (л.д.12), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 10 лет земельный участок, кадастровый номер 4-2-Б-0-31, площадью 0,1486 га, для строительства павильона – кафе в промзоне Мишково (в районе МП «Автосервис»).
Права и обязанности сторон определены в пунктах 4 и 5 договора.
Как следует из условий договора, договор аренды № 54 от 01.06.1998 носит целевой характер, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, указанного в п. 1.1. договора, т. е. для строительства павильона – кафе в промзоне Мишково.
Постановлением администрации города Обнинска № 935-П от 12.11.1998 (л.д.17) был утвержден акт приемки в эксплуатацию Государственной комиссией кафе «Караван», находящийся на балансе ООО «Каисс». Присвоен кафе «Караван» почтовый адрес: Киевское шоссе, 29-а. Разрешена ООО «Каисс» эксплуатация кафе «Караван».
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.
Согласно п. 2.1., 2.2. договора арендная плата за пользование участком составляет 6 034 руб. 65 коп. ежеквартально. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решением Обнинского городского собрания.
В силу п. 3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Из представленных документов следует, что ставка арендной платы в 2006 году и в 2007 году была изменена на основании решений Обнинского городского собрания городского округа «Город Обнинск» № 04-06 от 06.12.2005 (л.д.18-22), № 05-31 от 21.11.2006 (л.д.23-27).
Данные сведения были опубликованы в средствах массовой информации, что подтверждается представленными документами (л.д.28-29).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2007 (л.д.16) на основании постановления Администрации города Обнинска от 28.12.2006 № 1259-п, договора № З-20-2006 купли-продажи земельного участка от 29.12.2006, акта приема-передачи к договору № З-20-2006 купли-продажи земельного участка от 29.12.2006 земельный участок площадью 1486 кв.м (кафе «Караван»), расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 29-а принадлежит на праве собственности ООО «Каисс».
Из пояснений представителя истца следует, что договор аренды № 54 от 01.06.1998 расторгнут с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Ссылаясь на неоплату ответчиком арендной платы по договору аренды № 54 от 01.06.1998, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 5.2. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Доказательства исполнения денежного обязательства по уплате арендной платы ответчиком не представлены.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 54 от 01.06.1998 за период с 01.01.2006 по 27.02.2007 составляет 61 373 руб. 85 коп., которая ответчиком не оспорена.
Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 54 от 01.06.1998 за период с 01.01.2006 по 27.02.2007 в сумме 61 373 руб. 85 коп.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных договором № 54 от 01.06.1998, истцом по правилам п. 2.5. договора начислена пеня в сумме 18 327 руб. 76 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
Пунктом 2.5. указанного договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Из пояснений представителя истца следует, что договор аренды расторгнут 28.02.2007, т. е. с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
С расчетом исковых требований (пени) (л.д.5-8), из которого следует, что истцом начислена пеня за период с 11.04.2006 по 31.03.2009, суд не может согласится, поскольку периодом просрочки неисполнения обязательств по договору № 54 от 01.06.1998 следует считать с 11.04.2006 по 28.02.2007, т. е. до даты расторжения договора.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.04.2006 по 28.02.2007 в сумме 18 564 руб. 11 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду его освобождения от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в сумме 2 898 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каисс», г. Обнинск Калужской области, в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» задолженность в сумме 61 373 руб. 85 коп., пени в сумме 18 564 руб. 11 коп., а всего – 79 937 руб., 96 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каисс», г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 898 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись Ю.В. Архипов
