Решение от 23 сентября 2009 года №А23-1887/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1887/09Г-7-143
 
 
    23 сентября 2009 года
 
г. Калуга
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искугосударственного учреждения«Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г. Киров Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», д. Войлово Людиновского района Калужской области,
 
    о взыскании 23 879 руб. 30 коп.,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг от 22.10.2007 № 10 в сумме 59 701 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере   31 039 руб. 03 коп., а всего – 90 740 руб. 03 коп.
 
    В ходатайстве об изменении размера исковых требований от 14.07.2009 истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 714 руб. и пени в размере 20 165 руб. 30 коп., а всего – 23 879 руб. 30 коп.
 
    Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В этой связи судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 23 879 руб. 30 коп.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96-97), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  на оказание ветеринарных услуг от 22.10.2007 № 10                   (л.д. 8).
 
    Предметом заявленных исковых требований является задолженность за оказанные услуги и неустойка, установленная в п.4.2. договора.
 
    Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование наличия задолженности истец представил копии счетов-фактур, процедурных листов  и копии актов выполненных работ (л.д.9-25).
 
    Между тем, акт об оказании услуг № 50 от 06.05.2008 (л.д.10), акт № 56 от 03.06.2008 (л.д.14), акт № 28 от 07.04.2009 (л.д.24) заказчиком не подписаны.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком частично оплачены услуги в сумме 21 500 руб.,  вместе с тем, не указаны номер и дата документа (платежного поручения или приходного ордера), не представлена заверенная копия (с целью установления назначения платежа – по какому счету, за какой период произведена оплата).
 
    Ответчиком 08.07.2009 представлена в материалы дела копия платежного поручения № 59 от 24.06.2009 (л.д.72)  на сумму 40 987 руб. 44 коп.,  в  которой в графе «назначение платежа» указано: «За услуги по счетам 49, 112, 72».
 
    Указанный платеж учтен истцом в уточненном расчете исковых требований от 07.07.2009, кроме того, в данном расчете указано об оплате ответчиком  15 000 руб. 19.05.2009 по приходному кассовому ордеру № 52.
 
    В данном приходном кассовом ордере указано, что денежные средства приняты от ответчика за услуги, но не указано – по какому договору, счету, за какой период – эти обстоятельства без дополнительных документов или пояснений сторон установить невозможно.
 
    При исчислении неустойки (штрафа, пени) следует исходить из установленного в договоре срока оплаты, начисление процентов возможно начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по оплате, до фактического поступления денежных средств.
 
    Однако, в представленном истцом расчете не указано, по какому счету, за какой период   начислены проценты.                                                        
 
    Определением  от 17.08.2009 по ходатайству истца рассмотрение дела было отложено,  но истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в арбитражный суд доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства.
 
    Ответчиком 20.08.2009 представлено платежное поручение № 82 от 19.08.2009,  подтверждающее уплату истцу оставшейся суммы задолженности 3 714 руб., таким образом, требования истца в данной части удовлетворены ответчиком, следовательно, в части взыскания задолженности в иске надлежит отказать с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.
 
    Требования истца в части взыскания пени не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для установления факта наличия просрочки и исчисления периода для взыскания пени, кроме того, начисление пени в 2009 году произведено истцом без учета того, что срок действия договора истёк.
 
    В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, между тем, срок действия  договора от 22.10.2007 № 10, установленный в п.5.1, истек 31.12.2008; доказательств, свидетельствующих об изменении данного условия договора в порядке, предусмотренном п.6.1, истец не представил; доказательства, подтверждающие наличие письменного соглашения о неустойке в 2009 году, в материалах дела отсутствуют.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания пени не имеется, в данной части расходы по госпошлине в сумме 716 руб. 07 коп. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», д.Войлово Людиновского района Калужской области, в пользу государственного учреждения «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г.Киров Калужской области, расходы по госпошлине в сумме 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) руб. 13 коп.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   течение   месяца   после   его   принятия   в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова