Дата принятия: 17 августа 2007г.
Номер документа: А23-1886/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1886/07А-12-113
17 августа 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лисицина Виктора Николаевича
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2007 №М-000932 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании
от заявителя – Лисицина В.Н., представителя Соснова С.В., по доверенности от 20.07.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Лисицин Виктор Николаевич, проживающий в п. Шайковка Кировского района Калужской области, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании незаконным постановления №М-000932 от 22.06.2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что постановление от 04.05.2007 о проведении проверки подписано неуправомоченным лицом, протокол осмотра принадлежащего предпринимателю помещения от 04.05.2007 произведен без участия индивидуального предпринимателя или его законного представителя, чем нарушена статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 21.05.2007 составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по-мнению заявителя, ответчик не имел права проводить административное расследование по данному виду административного правонарушения, сам факт совершения административного правонарушения заявитель не отрицал.
Индивидуальным предпринимателем Лисициным В.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство о возложении на ответчика судебных расходов по настоящему делу в сумме 1638 рублей 40 копеек (л.д. 54).
Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв, мотивировал свое несогласие с заявленным требованием тем, что проверка индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, вина индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. в совершении административного правонарушения доказана, при этом размер штрафа установлен в минимальной сумме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 52).
Изучив материалы дела и выслушав пояснения заявителя и его представителя, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Лисицин Виктор Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования «Город Киров и Кировский район» 02.02.2001 и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.12.2004, что подтверждается свидетельством серии 40 №000759861 (л.д. 40).
Основанием для проведения проверки индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. послужил рапорт старшего инспектора ОВД по Кировскому району Калужской области от 04.05.2007 (л.д. 19), из которого следовало, что получена информация о нарушении санитарно-эпидемиологических правил в торговом павильоне «Продукты», находящемся по адресу: г. Киров, пер. Чапаева, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет гражданин Лисицин В.Н.
На основании данного рапорта исполняющим обязанности начальника милиции общественной безопасности ОВД по Кировскому району было вынесено постановление от 04.05.2007 о проведении проверки в торговом павильоне «Продукты», находящемся в г. Кирове, пер. Чапаева (л.д. 18). Проведение проверки поручено капитану милиции Хабарову Д.М., что соответствует пункту 4 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №636 от 02.08.2005.
В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции), а милиция общественной безопасности является таким органом, сотрудники милиции имеют право производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений.
На основании изложенного и согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником милиции Хабаровым Д.Н. был произведен осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Лисицину В.Н. торгового павильона «Продукты», находящегося в г. Кирове, пер. Чапаева.
Осмотр был произведен в присутствии двух понятых Давыдова О.А. и Щербакова С.В. и при участии представителя индивидуального предпринимателя – продавца Дарьиной О.В., с которой заключен трудовой договор от 12.03.2007 (л.д. 36-39).
По результатам осмотра составлен протокол от 04.05.2007 (л.д. 16), копия которого была вручена Дарьиной О.В.
Из данного протокола усматривается, что у продавца Дарьиной отсутствует личная медицинская книжка и санитарная одежда; в продаже находятся конфеты «Ликонф Премьера» по цене 60 рублей за один килограмм, неглазированные, завернутые, производства кондитерской фабрики «ROSHEN» г. Липецк, на которые отсутствовало удостоверение качества. Таким образом, были нарушены пункты 8.24, 9.13, 9.14 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, введенных в действие постановлением №23 от 07.09.2001 Министерства здравоохранения Российской Федерации и Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
Копия настоящего протокола была вручена продавцу Дарьиной О.В., что подтверждается ее подписью.
В своем объяснении от 07.05.2007, данном индивидуальному предпринимателю Лисицину В.М. и приобщенному к материалам настоящего дела (л.д. 34) продавец Дарьина О.В. совершение выявленных нарушений не отрицала.
Факт совершения данных нарушений не отрицал и индивидуальный предприниматель Лисицин В.М. в судебном заседании.
Согласно пункту 9.13 вышеназванных Санитарно-эпидемиологических требований продавец обязан носить чистую санитарную одежду (включая специальный головной убор), нагрудный фирменный знак организации, содержащий ее наименование; адрес; фамилию, имя, отчество продавца; в соответствии с пунктом 9.14 продавец должен иметь при себе личную медицинскую книжку установленного образца; документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции, пунктом 8.24 в организациях торговли запрещается реализовывать продукцию без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства).
Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 4000 до 5000 рублей. При этом неисполнение требований санитарно-эпидемиологических правил продавцом вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя, с которым продавец состоит в трудовых отношениях, от ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол №998/027541 об административном правонарушении (л.д. 15). Протокол составлялся в присутствии индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н., которому были разъяснены его права и обязанности. С протоколом Лисицин В.Н. был ознакомлен, копию протокола получил.
В данном протоколе имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение милицией срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет существенного правового значения и не служит основанием, дающим право считать его, не имеющим юридической силы. Кроме того, несоставление протокола в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было связано с необходимостью проведения административного расследования, что подтверждается соответствующим определением от 04.05.2007 (л.д. 20). Проведение административного расследования не повлекло ущемления прав индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. При проведении административного расследования было затребовано и получено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Лисицина В.Н., без чего не мог быть решен вопрос об административной ответственности индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области было вынесено определение от 13.06.2007 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 24).
На основании статей 29.9. и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление №М-000932 от 22.06.2007 по делу об административном правонарушении о назначении индивидуальному предпринимателю Лисицину В.Н, административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 5) было принято с учетом всех обстоятельств дела, штраф применен в минимальном размере.
Постановление направлено Лисицину В.Н. по почте и получено им 06.07.2007.
Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. полностью доказана и к нему обоснованно применено наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, ходатайство заявителя о возмещении ему расходов на услуги юридического представителя удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Лисицину Виктору Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Дорошина
