Дата принятия: 22 июля 2008г.
Номер документа: А23-1885/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1885/08А-12-91
22 июля 2008 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленной компании «Союз»
к государственному учреждению «Малоярославецкому лесничеству» Калужского Управления лесами
об оспаривании постановления от 23.06.2008 №7 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – юрисконсульта Замараевой И. В. по доверенности №19-08-ЮР от 06.05.2008,
от ответчика – инженера охраны и защиты леса Шель Ю. Б. по доверенности №248 от 18.07.2008,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному учреждению «Малоярославецкому лесничеству» Калужского Управления лесами об оспаривании постановления от 23.06.2008 №7 о назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, считая, что ответчиком были допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что действительно были допущены процессуальные нарушения. Однако, заявителем совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество было привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084011000402, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000971388 (л.д. 12).
На основании приказа №28 от 25.04.2008 (л.д. 47), в связи с наступлением пожароопасного сезона и возникновения угрозы повреждения имущества, с 29.04.2008 по 29.05.2008 в присутствии представителя заявителя проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленной компании «Союз». Уведомлением от 25.04.2008 (л.д. 48) общество было уведомлено о проведении проверки.
В ходе проверки было выявлено, что заявитель при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производил очистку делянок от порубочных остатков.
В связи с большим объемом информации и длительным сроком проверки, акт проверки был составлен 05.06.2008 (л.д.32-35). Представитель общества при составлении акта не присутствовал, хотя письмом от 02.06.2008 №197 вызывался для его составления (л.д. 49).
Подлинный акт проверки направлен с сопроводительным письмом №201 от 05.06.2008 (л.д. 9) по почте в адрес заявителя для его подписания. Тем же сопроводительным письмом общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 09.06.2008 в 9 час. 00 мин.
Письмом от 09.06.2008 №1004 общество известило государственное учреждение «Малоярославецкое лесничество» о том, что представитель общества 09.06.2008 не может присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, так как общество считает это не целесообразным по причине несогласия с актом проверки, а так же в связи с отсутствием на данное число надлежащего представителя (л.д. 53).
Государственным лесным инспектором Бритовым В.С. 10.06.2008 без участия заявителя составлен протокол об административном правонарушении №7 (л.д. 8). Письмом от 10.06.2008 №208 подлинный протокол был направлен обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленной компании «Союз» для его подписания и ознакомления (л.д. 10).
Директор государственного учреждения «Малоярославецкого лесничества», рассмотрев материалы проверки, 23.06.2008 в присутствии представителя общества вынес постановление №7 о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 7).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В судебном заседании представитель заявителя не отрицал факт совершения обществом административного правонарушения, ссылаясь на тяжелые природные условия.
Однако, из материалов административного дела усматриваются существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе административного производства.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Письмом от 05.06.2008 № 201 заявитель извещался о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 09.05.2008 в 09 час 00 мин. Между тем, в указанный срок данный протокол составлен не был. О том, что дата перенесена на 10.06.2008 общество не уведомлялось, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Чем была нарушена ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данного Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Требования данной статьи ответчиком выполнены не были.
Кроме того, была нарушена ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Со слов представителя ответчика, проверка проведена 29.05.2008, однако, протокол об административном правонарушении составлен только 10.06.2008, спустя 12 дней.
Так как выявленные процессуальные нарушения носят существенный характер требования заявителя являются обоснованными, а постановление от № 7 от 23.06.2008 является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление №7 от 23.06.2008, принятое государственным учреждением «Малоярославецким лесничеством» о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленной компании «Союз», предусмотренного ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Дорошина
