Решение от 02 февраля 2009 года №А23-1883/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1883/08Г-15-114
 
    02 февраля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания РУС», г.Калуга к индивидуальному предпринимателю Пронякиной Ларисе Николаевне, г. Калуга о взыскании 562 000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    ответчика – индивидуального предпринимателя Пронякиной Л.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации серия 40 №000767333, выданного 19.05.2005 ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, представителя ответчика Кузанской  Е.В. по доверенности №2162 от 08.09.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания РУС» (далее – ООО «Компания РУС») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к  индивидуальному предпринимателю Пронякиной Ларисе Николаевне с иском об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ДАФ 2800, в связи с тем, что, являясь арендатором указанного имущества по 10.05.2007, по  окончании срока договора аренды транспортного средства не возвратила арендодателю арендованное имущество.
 
    До вынесения по делу судебного акта истец изменил предмет иска, просил взыскать 562 000 рублей – стоимость утраченного арендованного имущества.
 
    Поскольку основания иска ООО «Компания РУС» остались прежними, в силу  ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Определением суда от 30.09.2008 производство по делу приостановлено в связи с производством экспертизы.
 
    Определением суда от 12.01.2009 производство по делу возобновлено.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса неявка  истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Пронякина Л.Н. исковые требования не признала, указав, что договор аренды не заключала, поэтому ответственность за неисполнение обязательства по договору аренды имущества нести не может.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.05.2006  между ООО «Компания РУС» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пронякиной Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства –  автомобиля ДАФ 2800, седельный тягач, регистрационный номер Е 034 КС 40. Срок договора с 10.05.2006 по 10.05.2007.
 
    Транспортное средство принадлежит истцу на праве  собственности.
 
    Согласно п. 2.2.7 при прекращении договора арендатор обязан в течение трех дней вернуть арендодателю транспорт по акту приема – передачи в рабочем состоянии с учетом  нормального физического износа.
 
    В связи с неисполнением обязательства по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия договора ООО «Компания РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно акту оценки рыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой по состоянию на 04.06.2008 составляет 562 000 рублей.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик Пронякина Л.Н., отрицая факт заключения договора аренды транспортного средства от 10.05.2006, сослалась на заключение почерковедческой экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта государственного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» №453/1-3 от 24.12.2008 (л.д.51-65) подписи от имени Пронякиной Л.Н., расположенные в договоре аренды транспортного средства от 10.05.2006 в графе «арендатор», в акте приема – передачи транспортного средства от 10.05.2006 в графе «(принял(и)» выполнены не самой Пронякиной Л.Н., а другим лицом.
 
    Суд оценивает заключение экспертизы на основании ч.3 ст. 86 и положений               ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как допустимое, достаточное и достоверное подтверждение возражений ответчицы – индивидуального предпринимателя Пронякиной Л.Н. о том, что ею 10.05.2006  с ООО «Компания РУС» (арендодатель) договор аренды транспортного средства – автомобиля ДАФ 2800, седельный тягач, регистрационный номер Е 034 КС 40, не заключался, в связи с чем она не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору.
 
    Истец не представил суду доказательств, подтверждающих заключение договора аренды с предпринимателем Пронякиной Л.Н.
 
    При таких обстоятельствах заявленные ООО «Компания РУС» требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины и  судебных издержек в сумме 7 160 руб., понесенных ответчицей в связи с оплатой услуг  эксперта, подлежат отнесению на ООО «Компания  РУС».
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания РУС»,                  г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Пронякиной Ларисы Николаевны, г. Калуга судебные расходы в сумме 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят)  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                   А.А. Курушина