Решение от 05 декабря 2007 года №А23-1882/2007

 
 
 
    Арбитражный суд   Калужской  области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-1882/07Г-19-188
 
 
    05 декабря 2007 года                                                                                      г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября  2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря  2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Богдановой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания»,  г. Москва,
 
    к Администрации муниципального района «Юхновский район», г. Юхнов Калужской области,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора–Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании  недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на нежилое здание,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Ригуновой Л.М. по доверенности от 15.08.2007,
 
    от ответчика – Администрации муниципального района «Юхновский район» представителя Кудрявцевой В.А. по доверенности от 18.07.2007 №697,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском кАдминистрации муниципального района «Юхновский район», Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании  произведённой государственной регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калужская область,          г. Юхнов, ул. К.Маркса, д. 21 и свидетельства о государственной регистрации  недействительной,   о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Калужская область,          г. Юхнов, ул. К.Маркса, д. 21.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области  от 14.11.2007  производство по делу в части требований, заявленных к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области  от 14.11.2007  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.
 
    В ходе судебного  разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые в предыдущем судебном заседание  согласно заявлению №4667/03 от 01.11.2007 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования. Просила суд признать недействительным зарегистрированного права собственности  за муниципальным образованием «Юхновский район» на административное    здание     площадью 111,2 кв.м.    по адресу:   Калужская область, г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21. Просила суд признать за открытым акционерным обществом «Росгосстрах» право собственности на спорное помещение площадью 111,2 кв.м., расположенное по   адресу: Калужская область,  г. Юхнов,   ул.  К.Маркса, 21.
 
    Представитель ответчика - Администрации муниципального района «Юхновский район»  в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным  в письменном отзыве на исковое заявление от 20.08.2007 №830. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в    порядке ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. При письме №215 от 27.11.2007  просила рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  13.09.2004  на основании  выписки из перечня предприятий, имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Юхновский район» по состоянию на 10.08.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества  и сделок с ним на территории Калужской области  за муниципальным  образованием «Юхновский район»   зарегистрировано право  собственности  на   административное здание общей площадью 111,2 кв.м по адресу: Калужская область, г. Юхнов,  ул. К.Маркса, д. 21, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  13.09.2004 сделана запись  регистрации  №40-01/24-05/2004-362.
 
    Согласно  свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество  от 13.09.2004 №40 ЕР 244191 (л.д.10) вышеуказанное административное здание, общей площадью 111,2 кв.м.    по    адресу:   Калужская область,   г. Юхнов, ул. К. Маркса, д.21является собственностью муниципального образования  «Юхновский район».
 
    Считая необоснованной, незаконной,  произведённую Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества  и сделок с ним на территории Калужской области  за муниципальным  образованием «Юхновский район»   регистрацию административного здания, общей площадью 111,2 кв.м. согласно техническому паспорту  с инвентарным номером 3063 (т.2 л.д.58-65), расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Карла Маркса, 21, ссылаясь на положения ст.8,13,166.167,234 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец  обратился в арбитражный суд  с настоящим иском  о признании недействительным зарегистрированного права собственности  за муниципальным образованием «Юхновский район» на административное здание  площадью 111,2 кв.м.     по    адресу: Калужская   область, г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21 и  признании за открытым акционерным обществом «Росгосстрах» право собственности на спорное помещение площадью 111,2 кв.м., расположенное    по   адресу: Калужская область,   г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21.
 
    В соответствии  со ст.2  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  является юридическим актом признания и подтверждения  государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав  на недвижимое  имущество  в соответствии  с Гражданским кодексом  Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.2, п.1 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация удостоверяет от имени государства  факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдаётся свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.
 
    По смыслу названной статьи   в судебном порядке может быть оспорено  зарегистрированное права, а не запись о регистрации права  или свидетельство о государственной регистрации.
 
    Свидетельство о регистрации права является правоподтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у владельца.
 
    Изучив  материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  считает  исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности  за муниципальным образованием   «Юхновский район»  на   административное    здание    площадью 111,2 кв.м. по    адресу: Калужская   область, г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21 и  признании за открытым акционерным обществом «Росгосстрах» право собственности на  административное здание, площадью 111,2 кв.м., расположенное по   адресу: Калужская область,   г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21 не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов, права федеральной, государственной  и муниципальной собственности  на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной,  государственной и  муниципальной собственности. 
 
    При разрешении споров о праве собственности  в отношении объектов, не включённых  или необоснованно включенных в реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам руководствуется приложениями №1-3 к Постановлению №3020-1.
 
    В соответствии с приложением 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  нежилой фонд, находящийся  в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе  здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также  встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные  за счёт 5- и 7-процентных отчислений на  строительство объектов социально-культурного и бытового назначения,  являются  объектами, относящимися  к муниципальной собственности.
 
    Как усматривается из материалов  дела, пояснений представителей сторон, решением Исполнительного комитета Юхновского Районного Совета народных  депутатов Калужской области от 20.05.1987 №144 «О передаче служебных помещений» (т.1 л.д.11) в связи с вводом в эксплуатацию нового здания райсполкома,  здание, ранее принадлежащее  районному  финансовому   отделу    райсполкома    по ул. К. Маркса д.21,  передано инспекции государственного страхования,  как служебное помещение.
 
    Таким образом,  спорное здание, расположенное  по    адресу: Калужская   область, г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21 находилось у истца в безвозмездном пользовании.
 
    Из материалов дела следует, что дочернее открытое акционерное общество «Росгосстрах-Калуга» Юхновский филиал при письме   от 03.12.1997  (т.2 л.д.54)  обращалось в БТИ   Юхновского района о  перерегистрации права собственности на одноэтажное здание по ул. К. Маркса,21, общей площадью 117 кв.м с инспекции  государственного страхования на Юхновский филиал ОАО «Росгосстрах-Калуга» на основании  решения Юхновского  райсполкома от 20.05.1987 №144, техпаспорта, положения о филиале.
 
    На вышеуказанное письмо Юхновское БТИ письмом от 17.12.1997 (т.2 л.д.57) на основании  справки Администрации муниципального образования «Юхновский район» №732 от 16.12.1997 (т.2 л.д.56) сообщило, что    одноэтажное     здание по     ул. К. Маркса, д.21 в г. Юхнове  относится к муниципальной собственности Юхновского района в соответствии с приложением №3 п.1  к  Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «Объекты относящиеся к муниципальной собственности».
 
    Согласно пояснению представителя ответчика на предложение  в 2004 году  заключить договор аренды муниципального имущество, расположенного  по    адресу: Калужская   область, г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21  в письме  от 24.08.2004 №05-01/45 получили отказ.
 
    Доводы истца,  в подтверждение принадлежности ему спорного здания на праве собственности, об  осуществлении текущих ремонтов, несение расходов на содержание, ремонт, оплату эксплуатационных расходов, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.
 
 
    Ссылка  истца на свидетельство  от 30.12.1992  Сюх №336 выданное Юхновскому филиалу Калужской  государственной страховой  фирме «Спутник» не может  быть принята судом во внимание, так как свидетельство, выданное на филиал, не соответствует действующему законодательству.
 
    В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального  имущества.
 
    В силу  п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Таким образом, право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита  гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
 
    При этом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается  в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Открытое акционерное общество «Российская государственная компания»   зарегистрировано  Государственным учреждением Московская регистрационная палата  19.08.1992 №014613, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2002 внесена запись за основным государственным номером 10277390496689  и выдано свидетельство серии 77 №007437894 (т.1 л.д.127). 
 
    В соответствии с п.1.1. Устава  открытого акционерного общества «Российская государственная компания» (т.1 л.д. 82-123),   акционерное общество      создано  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1992 №76 «О создании Российской  государственной  страховой компании» и действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Общество является  правопреемником имущественных прав и обязанностей, включая ответственность перед страхователями, Правления государственного страхования Российской Федерации при Министерстве финансов РСФСР.
 
    Согласно п.15.1 Устава открытого акционерного общества «Российская государственная компания» общество является собственником всего принадлежащего ему имущества. Имущество Общества составляют основные и оборотные средства, а также иное имущество, стоимость которого отражена в самостоятельном балансе Общества.
 
    Таким образом, из изложенного следует, что открытое акционерное общество «Росгосстрах» создано не в процессе  приватизации, в связи с чем, к нему не могут быть применены правовые акты, регулирующие приватизацию государственных предприятий.
 
    Также истцом не представлено доказательств  внесения спорного имущества в качестве вклада в его уставной капитал.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1992 №76 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.1992 №1795-р объекты недвижимого имущества, в том числе здания, строения и помещения, занимаемые  дочерними страховыми обществами ОАО «Росгосстрах», не вносились в уставный капитал ОАО «Росгосстрах», однако они могли быть переданы в уставный капитал дочерних акционеных обществ при из создании.
 
    Если при преобразовании учреждений системы Госстраха РСФСР в акционерные  страховые общества, правопреемниками которых стали дочерние страховые акуионерные общества ОПО «Росгосстрах», на основании приказа Минфина РСФСР от 27.12.1990 №30/334 было принято решение о внесении в их уставный капитал недвижимого имущества, последнее является собственностью страховых акционерных обществ или его правопреемников - дочерних акционерных обществ ОАО «Росгосстрах», за исключением имущества, запрещённого к приватизации   согласно действующему  законодательству, действующему на момент принятия  решения.
 
    Учитывая вышеизложенное, нельзя считать, что открытое акционерное общество «Росгосстрах» могло безвозмездно получить право на государственное  имущество.
 
    Истцом не представлено  надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о признании права собственности, в обоснование правопреемственности от инспекции государственного страхования.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать государственное имущество собственностью коммерческой организации - открытое акционерное общество «Росгосстрах».
 
    В этой связи, исковые  требования открытого акционерного общества «Росгосстрах» о признании недействительным зарегистрированного права собственности  за муниципальным образованием «Юхновский район» на административное здание  площадью    111,2 кв.м. по     адресу: Калужская   область, г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21, и признании за открытым акционерным обществом «Росгосстрах» право собственности на спорное помещение площадью 111,2 кв.м., расположенное по   адресу: Калужская область,   г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21, суд считает неправомерными.
 
    Истцом в нарушение  требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  надлежащих доказательств наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение права собственности на  спорное      здание,     расположенное    по    адресу: Калужская   область,  г. Юхнов, ул. К.Маркса, 21.
 
    Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает иск необоснованным, не доказанным, в связи с чем, правового основания для удовлетворения  заявленных требованийистца  не  имеется.
 
    Судом  отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  Общий срок исковой  давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.
 
    В силу ст. 200 названного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права.
 
    Вместе с тем  ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права ранее, чем получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (13.09.2004) , в  связи с чем, срок,  установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями   110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :  
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                     подпись                                        Л.П. Сидорычева