Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А23-1879/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1879/09Г-20-105
07 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Система каскад» г. Калуга
о взыскании 2 503 902 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца – представителя Антиповой Н.А. по доверенности № 49-ШФ от 08.06.2009,
от ответчика – представителя Чурина В.Г. по доверенности от 05.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ «Калуга» (далее – Швейцарский Фонд «Калуга») обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система каскад» (далее – ООО «Система каскад») о досрочном возврате суммы займа по договору № 22/2003 от 20.10.2003 в сумме 2 503 902 руб. 00 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 2 444 681 руб. 00 коп. и задолженности по процентам за пользование займом в сумме 59 221 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 2 л.д. 11-12).
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям отзыва, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, установленного договором займа, на отсутствие в договоре займа условий о досрочном востребовании всей суммы займа, на неверный расчет истцом цены иска на 15.05.2009, поскольку в соответствие с договором займа все расчеты должны производиться исходя из графика возврата займа.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 20.10.2003 между Швейцарским Фондом «Калуга» (займодатель) и ООО «Система каскад» (заемщик) был заключен договор займа № 22/2003 (далее – договор) (том 1 л.д. 29-38).
Предметом договора является предоставление займодателем займа заемщику на приобретение оборудования.
Согласно пункту 2.1. договора займодатель предоставляет заемщику заем в сумме эквивалентной 130 000 долларов США, что соответствует 3 909 100 руб. 00 коп. по курсу Банка России на 20.12.2003.
Предоставление займа осуществляется займодателем по предоставлению заемщиком заявления на перевод денежных средств и договоров купли-продажи и счетов-фактур от фирм-поставщиков материалов (пункт 2.3. договора).
За пользование займом заемщик обязался уплатить займодателю до наступления срока погашения займа проценты в размере 15% годовых от размера займа, выраженного в у.е. При этом при задержке возврата займа или процентов на срок более 10 дней вместо 15% годовых применяется ставка 20% годовых, которые начисляются на всю оставшуюся к погашению сумму займа на весь период просроченной задолженности (пункты 3.1,3.2 договора).
Возврат займа определен сторонами в разделе 4 договора, с учетом которого возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет займодателя в рублевом исчислении, эквивалентном сумме в у.е. по курсу ЦБ РФ на дату перечисления. Суммы и сроки возврата займа и процентов приведены в таблице «График возврата займа», являющейся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 33-38).
05.01.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 22/2003 от 20.10.2003 (далее - дополнительное соглашение) (том 1 л.д. 39), согласно которому срок возврата остатка займа в сумме эквивалентной 102 998 долларам США в рублевом эквиваленте продлен до 01.12.2012. Заемщик обязался погашать заем и проценты согласно графику возврата займа (том 1 л.д. 40).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Платежными поручениями № 210 от 20.10.2003, № 211 от 23.10.2003, № 237 от 26.11.2003, № 251 от 19.12.2003 и № 17 от 19.01.2004 (том 1 л.д. 41-45) предусмотренная договором сумма займа в полном объеме была перечислена истцом на расчетный счет ответчика.
Ответчик не оспаривает факт предоставления займа в согласованном в договоре размере. Каких либо возражений в отношении безденежности займа ответчиком истцу не заявлялось.
Таким образом, истцом доказан и материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику в соответствии с условиями договора займа № 22/2003 от 20.10.2003 денежного займа в сумме эквивалентной 130 000 долларов США.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка возврата очередной части займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных истцом в подтверждение заявленных требований доказательств следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения графика возврата займа. Так, им не произведены платежи по погашению основного долга и процентов 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.05.2009. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела журналом проводок по контрагенту ООО «Система каскад» за период с 01.01.2003 по 31.05.2009 (том 1 л.д. 47-50), карточкой счета за период с 01.01.2003 по 31.05.2009 (том 1 л.д. 51-67), расчетом процентов (том 1 л.д. 68), актами сверки расчетов на 17.03.2009 и на 15.05.2009, подписанными руководителями сторон (том 1 л.д. 69, 86), выписками по лицевому счету заемщика (том 1 л.д. 87-91), платежными документами по возврату займа (том 1 л.д. 92-134).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа № 22/2003 от 20.10.2003 в сумме 2 503 902 руб. 00 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 2 444 681 руб. 00 коп. и задолженности по процентам за пользование займом в сумме 59 221 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку противоречит обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами. Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о нарушении им графика возврата займа и предлагал погасить имеющуюся задолженность (том 2 л.д. 13-20). В связи с неоднократным нарушением графика возврата займа истец письмом исх. № 46-ШФ от 18.05.2009 (том 2 л.д. 13-14) направил ответчику требование о погашении всей суммы займа и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Довод ответчика о неверном расчете цены иска является несостоятельным, так как цена иска рассчитывается на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не условий договора займа.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переплатой при предъявлении иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 00 руб. 80 коп., перечисленная по платежному поручению № 130 от 22.05.2009.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система каскад» г. Калуга в пользу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» г. Калуга задолженность в сумме 2 503 902 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 019 руб. 15 коп.
Возвратить Швейцарскому Фонду поддержки экономических реформ «Калуга» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению № 130 от 22.05.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
